Всероссийская перепись ООО - 2006 год?

Разработчиками законопроекта выступили чиновники от Правительства. “Приложила руку” к нему и третья ветвь власти - законопроект подготовлен с учетом предложений судей Высшего арбитражного суда РФ.

Актуальность вопроса подчеркивается тем, что на сегодняшний день ООО является самой распространенной формой коммерческих организаций в России: из 1 миллиона 700 тысяч предприятий почти 80 процентов зарегистрированы в форме ООО.

Суть изменений в следующем. Во-первых, единственным учредительным документом останется устав общества. Во-вторых, в тексте самого устава не будет упоминаний о размере долей участников общества и их стоимости. Данные сведения будут содержаться лишь в договоре об учреждении общества, который не будет представляться при регистрации.

Третье, и самое главное - законопроект предусматривает серьезные ограничения на выход участников из ООО. Сейчас участник общества вправе в любой момент потребовать реальную стоимость своей доли в ООО, объявив о желании выхода из общества. В законопроекте предусмотрено, что прекращение членства возможно в случае перехода доли обществу или иному лицу. Бывший участник вправе будет потребовать выплаты стоимости только в установленных случаях, в частности, если общее собрание участников ООО принимает решение, способное привести к снижению стоимости их доли в обществе.

Предполагается, что изменения обретут форму закона уже в начале следующего года. А уже до 1 июля 2006 года все существующие ООО должны будут принять устав в новой редакции.

По мнению разработчиков проекта, изменения направлены на борьбу с деятельностью “фирм-однодневок”, то есть организаций, создаваемых с целью проведения единичных операций по обналичиванию денежных средств или действующих в качестве одного из звеньев распространенных в настоящее время схем по уходу от налогообложения. Некоторые меры для снижения количества данных фирм уже предпринимаются. Первый шаг в этом направлении уже был сделан - в июне 2005 года были приняты поправки в ГК, согласно которым ООО может быть ликвидировано по решению налогового органа при непредставлении отчетности сроком более года и отсутствии движения по счетам. Вместе с тем, налоговая служба совместно с МВД уже давно пытается создать базу утерянных и поддельных паспортов для устранения вероятности регистрации организаций по таким документам. Также в настоящее время рассматривается вопрос об увеличении срока проведения процедуры регистрации организации с 5 до 30 дней для проведения масштабной проверки представляемых документов. С такими инициативами давно выступает руководство МВД, пытаясь переложить свою ответственность за деятельность “фирм-однодневок” на плечи самих предпринимателей.

Теперь с целью ужесточения контроля за деятельностью подобных фирм предлагается провести очередную перерегистрацию ООО, введя для них новые правила игры. В первую очередь это касается ликвидации права свободного выхода участника из общества. Ссылаются чиновники на данные налоговой службы о том, что почти все “фирмы-однодневки” созданы в форме ООО. Изменения же, якобы, исключат возможность махинаций, лишив участников права выхода с целью уклонения от различных претензий к обществу, в том числе и по налоговым обязательствам.

Также утверждается, что процедура регистрации новых ООО будет существенно облегчена, так как количество подаваемых для регистрации документов сократится. Отсутствие в уставе упоминания о размере и стоимости доли участников исключит необходимость внесения изменений в устав при изменении структуры уставного капитала или состава участников.

Озвучивая вполне благородные цели, чиновники от Правительства явно умалчивают об отрицательных моментах намечающейся перерегистрации.

Самый серьезный из них - перерегистрация вызовет лишь резкий рост административных издержек, а вот достичь цели снижения деятельности “обнальных контор” предлагаемые изменения законодательства вряд ли помогут.

Подобные фирмы регистрируются, в большинстве случаев, по поддельным или утерянным паспортам. После кратковременной деятельности такая фирма просто “бросается”, не предполагая выхода участников, поскольку их участие носит мнимый характер. И правда - зачем что-то еще предпринимать с фирмой, если она и без того фиктивна.

Даже предположив, что кто-то из участников “фирмы-однодневки” все же лицо реальное, то ограничение выхода для него будет несущественно - проведя регистрацию общества с несуществующими участниками, он также найдет возможность продажи своей доли тем же участникам.

Между тем выявить подобные организации возможно уже на стадии регистрации, имея данные об утерянных или фальшивых паспортах. Однако работа ФНС и МВД по созданию подобной базы неоправданно затянута из-за нежелания работать согласованно.

Не учитывается инициаторами изменений, что зачастую выход участника вызван не желанием отделаться от самой фирмы, а объективными причинами, в частности, использованием законного права получения своего, так сказать, нажитого, для вложения в другой вид бизнеса или отсутствием реальной возможности для продолжения деятельности в фирме вследствие возникших противоречий с другими участниками. К тому же ограничение выхода из общества не исключает вероятности махинаций как раз со стороны иных участников ООО. Манипуляции со стороны “остающихся” участников могут возникнуть и при оценке стоимости доли выходящего участника.

Если затронуть тему стоимости перерегистрации, то, по данным Правительства, пошлина здесь составит всего лишь 400 рублей. А вот время, необходимое для перерегистрации, во внимание не принимается. Примером здесь может служить и ситуация с перерегистрацией 2002 года - тогда в налоговые инспекции выстроились большие очереди, а подготовка документов у еще не освоившихся инспекторов занимала порой несколько месяцев. Разработчики проекта, правда, уверяют, что вопрос перенесения даты окончания перерегистрации с 1 июля 2006 года на более позднюю дату будет рассмотрен во втором чтении. Но вряд ли срок будет продлен намного. Впрочем, если учесть, что в настоящее время в России зарегистрировано почти полтора миллиона ООО, можно отметить, что за счет принудительной перерегистрации в бюджете появится довольно существенная статья доходов.

Несостоятелен момент и с исключением упоминания в уставе размера и стоимости долей участников. Перерегистрировать устав при их изменении, конечно, не потребуется, а вот предоставить об этом сведения в налоговый орган придется - новые редакции Закона об ООО и Гражданского кодекса предусматривают обязательное предоставление данных сведений для их включения в Единый госсреестр. А значит, и при создании ООО придется предоставлять договор об учреждении общества, в котором, в отличие от устава, данные о размере и стоимости долей должны быть отражены. Зачем тогда надо было исключать учредительный договор из состава учредительных документов, если вводимый вместо него договор об учреждении, играющий по сути ту же роль, представлять при регистрации все равно будет нужно?

Не стоит забывать и о том, что изменения предполагают введение дополнительного условия при продаже доли - их переход от одного лица к другому будет возможен только после внесения соответствующих изменений в указанный реестр юридических лиц.

Подводя итоги, стоит признать - предлагаемые изменения не решат проблему существования “фирм-однодневок”.

Перерегистрация вызовет лишь дополнительные поборы и обременения для предпринимателей. Вообще, уже стало нормой проведение перерегистрации организаций раз в 4 года, учитывая, что предыдущие из них проводились в 1998 и 2002 года. Почему при этом не сделать перерегистрацию вообще бесплатной, учитывая, что проводится она, якобы, для нормализации деятельности самих же организаций?

Между тем в сфере регулирования предпринимательской деятельности многие вопросы до сих пор оставлены без внимания.

К примеру, ни вносимые изменения, ни действующее законодательство не решают насущную проблему дублирования названий организаций. Сейчас ничего не стоит создать несколько фирм с одинаковыми названиями. Вот и получается, что под одним и тем же наименованием работают как реально действующие фирмы, так и фиктивные. А страдают от деятельности “дублеров”, прежде всего, законопослушные налогоплательщики.

Так, может быть, лучше направить потенциал чиновников на разработку законопроектов в этом направлении?