Дело Шафиковой живет

Как уже сообщал “ВиД”, госпожа Шафикова подозревается в том, что в апреле 2003 года совершила хищение средств компании на сумму около 40 млн рублей.

Дело в отношении Шафиковой было возбуждено в рамках расследования уголовного дела в отношении бывшего руководителя бавлинского фондового центра ЗАО ИК “Элемтэ” Мунавар Самадовой.

Используя имидж бавлинского филиала компании, Самадова занималась незаконной предпринимательской деятельностью - под видом вложения в ценные бумаги привлекала средства состоятельных татарстанцев. В ходе расследования удалось установить ее причастность к хищению почти полумиллиарда рублей. Недавно Самадова была признана виновной в мошенничестве и приговорена к пяти годам лишения свободы. Причем расследование ее деятельности все еще продолжается.

По версии работников республиканской прокуратуры, в сети Самадовой попала и ее непосредственный начальник гендиректор ИК “Элемтэ” Закия Шафикова. Следователи полагают, что Самадова сделала ей весьма соблазнительное предложение, от которого та не могла отказаться: Шафикова передала Самадовой свои и знакомых средства под обещание Самадовой ежеквартальной выплаты прибыли из расчета 45% годовых. Спустя некоторое время, к 2004 году, у Самадовой аккумулировалось около 28 млн рублей.

Однако со временем дела у Самадовой пошли плохо, выплаты клиентам прекратились, и Шафикова вынуждена была взять в своей компании с согласия акционеров ссуду в 30 млн рублей. Ими она расплатилась со знакомыми, передавшими Самадовой сбережения. В прокуратуре полагают, что позже Шафикова составила фиктивные документы, о том, что вернула компании 30 млн рублей.

Затем, по версии следствия, Шафикова вынудила Самадову дать ей расписку в том, что та взяла у нее на 9 месяцев 30 млн рублей под 60% годовых. Причем Самадова по требованию Шафиковой подписала необходимые расходно-кассовые ордера, согласно которым она якобы получила в компании 30 млн рублей.

Другой эпизод связан с приобретением ИК “Элемтэ” лыжной базы площадью 382 кв. метра в Бавлинском районе. Следствие полагает, что в апреле 2003 года Самадова, владевшая базой, продала ее компании “Элемтэ” по завышенной цене в 15 млн рублей (по данным прокуратуры, за полгода до продажи стоимость лыжной базы была в 12 раз ниже). Получив деньги, Самадова передала их приехавшей в Бавлы Шафиковой. В итоге, по мнению следственных органов, Шафикова совершила хищение средств в особо крупном размере.

Между тем Закия Шафикова полностью отвергла обвинения в свой адрес. По мнению топ-менеджера, именно благодаря ее заявлению было возбуждено уголовное дело против Самадовой. Шафикова утверждает, что в действительности она не кто иной, как потерпевшая сторона, что она полностью вернула взятую в компании ссуду, а лыжная база была приобретена компанией по ее реальной цене и на законных основаниях.

Категорически несогласная с действиями республиканской прокуратуры, возбудившей против нее уголовное дело, Шафикова обжаловала соответствующее постановление в Вахитовском райсуде.

В суде госпожи Шафиковой не было. Ее адвокат Рафаэль Мингазов предъявил суду заявление, где гендиректор “Элемтэ” просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Осмотрев заявление, председательствующий пожал плечами и сказал, что оно адресовано другому судье. Но адвокат не растерялся и поправился: “прошу рассматривать как техническую ошибку”.

Работники республиканской прокуратуры, присутствовавшие на заседании (один представлял заместителя прокурора Татарстана Фарида Загидуллина, другой расследовал дело Самадовой), потребовали присутствия Закии Шафиковой, однако судья решил рассмотреть жалобу без Шафиковой.

Представлявший ее интересы адвокат выступил с ходатайством о приобщении к делу независимой оценки рыночной стоимости лыжной базы в Бавлах, где значилась сумма в 18,5 млн рублей. Работники прокуратуры были не против, но представитель заместителя прокурора пояснил, что в материалах дела содержатся иные данные, хотя он не хотел бы их оглашать, поскольку расследование находится на начальной стадии.

По ходатайству защитника к делу приобщили ответы компании “Элемтэ” на его запросы по поводу законности продажи лыжной базы и получения и возврата Закией Шафиковой ссуды. Оба ответа заканчивались словами о том, что никакого ущерба компании своими действиями Шафикова не нанесла. В ответ следователь прокуратуры поинтересовался, кем подписаны документы, и узнав, что не Шафиковой, дал добро на приобщение. А его коллега напомнил присутствующим, что ответ получен из возглавляемой Закией Шафиковой компании.

Затем слово было предоставлено адвокату. Он сообщил, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Шафиковой было вынесено незаконно, необоснованно и не соответствует обстоятельствам дела. По его мнению, в постановлении заместителя прокурора нет даже признаков состава преступления. В документе не указывается, например, каким образом Шафикова завысила стоимость лыжной базы. “Моя доверительница - собственница, и сама у себя похитить имущество не может”, - пояснил адвокат.

По его словам, единственный человек, который говорит о виновности Шафиковой, - это Мунавар Самадова. Но она была привлечена к уголовной ответственности именно по заявлению Шафиковой.

Представитель Фарита Загидуллина отметил, что хотя адвокат настаивает на абсурдности обвинений о похищении Шафиковой своего же имущества, она не единственный собственник компании.

Взявший слово следователь прокуратуры намекнул о наличии других доказательств по делу, пояснив, что в данный момент не намерен говорить о них. “Я полагаю, что заместитель прокурора республики вправе возбудить уголовное дело. И дело против Шафиковой не противоречит Конституции. Скорее наоборот: теперь она наравне с Самадовой может знакомиться с его материалами и заявлять ходатайства (будучи свидетелем, она была лишена такого права), - пояснил следователь. И припомнил, как на последнем допросе Шафикова заявила ему: “Не донимайте меня вопросами - предъявите обвинения и буду отвечать”.

Между тем адвокат продолжал настаивать на незаконности возбуждения уголовного дела, настаивая на том, что у прокуратуры не было достаточных данных о наличии признаков состава преступления. Кроме того, по мнению Рафаэля Мингазова, повторное возбуждение уголовного дела в отношении Мунавар Самадовой (оно возбуждено против нее и Закии Шафиковой одновременно) незаконно.

По поводу заявлений следователя о новых возможностях, открывшихся перед Шафиковой в качестве подозреваемой, адвокат отметил, что это лишь “производный момент”, хотя согласился, что в этом есть рациональное зерно, поскольку у Шафиковой расширились полномочия. Со слов господина Мингазова, в постановлении работники прокуратуры постоянно заявляют о виновности Шафиковой, употребляют фразы “фиктивный договор” и прочее, хотя виновной ее может признать только суд. Тем самым в постановлении нарушена презумпция невиновности. И кроме того, работники прокуратуры нарушили УПК, поскольку, по мнению адвоката, проверка сообщения о совершении преступления длилась “неограниченное время”.

После адвокатской реплики суд удалился на совещание. Через довольно непродолжительное время председательствующий вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

От редакции “ВиД”. В этой публикации мы сознательно уклонились от каких бы то ни было оценок по существу дела Закии Шафиковой, лишь изложив позиции прокуратуры и адвоката подозреваемой. Насколько нам известно, Закия Икрамовна собирается апеллировать в Верховный суд РТ, и “ВиД” вернется к теме после рассмотрения апелляции, ориентировочно - через две-три недели.