Земли больше - прибыли меньше

Приватизация, результаты которой в последнее время широко обсуждаются, оставила нерешенным вопрос о статусе земли, на которой находится предприятие.

В период приватизации наши законодатели никак не могли определиться с правом собственности на землю. И это естественно, ведь до сих пор земля была "общая" (лучше сказать ничья). Правила игры были установлены лишь к 2001 году, когда был принят Земельный кодекс. К этому времени большинство предприятий страны были приватизированы, однако земля, на которой находится компания, выделялась на праве постоянного (бессрочного) пользования.

С принятием Земельного кодекса для приватизированных предприятий осталось только две формы владения землей: собственность или аренда. Все предприниматели России были обязаны выкупить земли, и сделать это необходимо было до 1 января 2006 года, правда, за 4 дня до нового года этот срок был увеличен на два года. Тех, кто в срок не выкупит земельные участки, ожидают арендные отношения с собственником земли - государством. При этом, как и любой договор аренды, аренда земли предполагается быть возмездной.

Те, кто поторопился приобрести землю под собственными предприятиями, знают, что эта сделка, мягко говоря, не из дешевых. Для некоторых компаний республики счет идет на сотни миллионов рублей.

Единственной возможностью хоть как-то компенсировать эти затраты было право учесть их при исчислении налога на прибыль, то есть уменьшить облагаемую прибыль на расходы на приобретение земельных участков. Поскольку земля в соответствии с Налоговым кодексом является неамортизируемым имуществом, стоимость ее приобретения компании учитывали при определении налогоооблагаемой прибыли единовременно как материальные расходы на приобретение такого имущества.

Учитывая неоднозначность норм налогового законодательства, налоговые органы не признавали право предприятий уменьшать налоговую базу на данные затраты, то есть требовали, чтобы земля приобреталась за счет чистой прибыли. Однако судебная практика, в том числе и практика татарстанского арбитражного суда, показывала, что такие претензии налоговиков необоснованны. Суды приходили к выводу, что затраты на приобретение участков являются экономически оправданными расходами, поскольку земельный участок необходим для деятельности, направленной на получение дохода. Действительно, трудно опровергнуть этот вывод, ведь на земельном участке расположены производственные мощности предприятия. Тем более что закон не просто предлагает выкупить землю, а обязывает это сделать.

Однако совсем недавно ситуация резко изменилась. С последним словом по данному вопросу выступил Высший арбитраж, постановлением от 14 марта отказавший Новолипецкому металлургическому комбинату в списании расходов на покупку земли.

Постановление еще не опубликовано, но скорее всего, основанием такого отказа стало отсутствие прямой нормы, разрешающей учитывать затраты на покупку земли в материальных расходах. Как указал суд первой инстанции по данному делу, учесть расходы на приобретение земельного участка возможно только в случае его последующей реализации, уменьшив доходы от продажи участка на расходы по его покупке. Вместе с тем, очевидно, что предприятия покупают землю не для того, чтобы ее продать, ведь на ней расположено производство. То есть воспользоваться этой нормой на практике невозможно.

Решение суда является актуальным для всех компаний: и для тех, кто собирается учесть расходы по приватизации земли, и для тех, кто уже учел. Последние рискуют не только доплатить налог на списанные расходы, но и подвергнуться применению штрафов и пеней. Кроме того, по некоторым оценкам, нельзя говорить о полной налоговой безопасности и тех, кто уже защитил свое право на списание в суде (вплоть до кассационной инстанции). Есть опасения, что ФНС, руководствуясь новой практикой Высшего Арбитражного Суда, попробует заново доначислить уже "отбитый" налогоплательщиком налог.

Скорее всего, окончательно решит проблему принятие изменений в Налоговый кодекс, тем более что такой законопроект внесен депутатами Бурыкиной и Кондаковой на рассмотрение Государственной Думы. Проект предлагает дополнить Налоговый кодекс специальной статьей, прямо предусматривающей возможность организаций списать расходы на приобретение земли, однако сделать это можно будет не единовременно, а в течение 5 лет либо (если земля приобретается в рассрочку) - в течение срока, оговоренного договором. Проект уже одобрен думским комитетом по бюджету и налогам, и если он будет принят, то вступит в действие с 1 января 2007 года.

Как отмечают сами авторы проекта, сегодня предприниматели находятся в неравных экономических условиях. С одной стороны, налоговое законодательство позволяет арендаторам земли вычитать арендные платежи из налогооблагаемой прибыли, а с другой - собственники земли не могут списать расходы, понесенные на приобретение участков. Естественно, что это обстоятельство лишь тормозит процесс приватизации земель.

Кроме того, в настоящее время Минэкономразвития готовит проект закона, который позволит предприятиям выкупить землю по минимальной ставке - 2,5% от кадастровой стоимости.

Вместе с тем на сегодняшний день вряд ли можно назвать идеальным механизм определения кадастровой стоимости земли. Многие предприниматели считают кадастровую оценку завышенной, не соответствующей рыночной стоимости. Кадастровая стоимость на сегодняшний день применяется также при расчете земельного налога, который также вызывает нарекания со стороны бизнеса.

Земельный налог изначально был неправильно поставлен в зависимость от кадастровой оценки земли, это привело к тому, что земельный налог для предприятий республики возрос в несколько раз по сравнению с той платой, которую они уплачивали в соответствии с законом о плате за землю.

Следует отметить, что Совет Федерации подготовил законопроект, отменяющий существующие в Налоговом кодексе льготы по земельному налогу, а также по налогу на имущество организаций. А это означает дополнительные финансовые потери для предприятий железных дорог и предприятий электроэнергетики. Логично, что это приведет к повышению стоимости железнодорожных перевозок и тарифов жилищно-коммунальных услуг, что, в первую очередь, отразится на населении.

В случае, если законопроект будет принят, остается надеяться на мудрость местных властей, которые имеют свои собственные полномочия на установление льгот по земельному налогу и налогу на имущество.