К вопросу о делимости суверенитета

Как известно, часть 1 статьи 1 Конституции провозглашает, что Республика Татарстан - демократическое правовое государство, объединенное с Российской Федерацией Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Татарстан и Договором Российской Федерации и Республики Татарстан “О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан”. По мнению депутатов Марата Галеева и Индуса Тагирова, выступивших на суде в качестве представителей заявителя, понятие суверенитета находится в развитии и его толкование в условиях глобализации не может не модифицироваться. И доказательством того может служить Конституция Татарстана, в которой произошли качественные изменения параметров суверенитета: если в прежней редакции республика признавалась суверенным государством, ассоциированным с Российской Федерацией на основе Договора о взаимном делегировании полномочий, то в новой редакции Конституции появилось принципиальное дополнение о том, что Татарстан является субъектом Российской Федерации. Таким образом, суверенитет Татарстана в рамках субсидиарной ответственности выражается в обладании всей полнотой государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной) вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и Республики Татарстан и является неотъемлемым качественным состоянием РТ. А признание суверенитета республики не означает ее выхода из состава Федерации.Они отметили также, что, закрепляя в Основном законе положение о суверенитете, Госсовет исходил из того, что в статье 5 федеральной Конституции республика определена как государство; в статье 66 устанавливается, что статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и Конституцией республики; статьей 73 предусмотрено, что субъекты РФ вне пределов ведения Федерации и совместных полномочий обладают всей полнотой государственной власти.

На основополагающие статьи 5 и 73 Конституции России ссылались в своих выступлениях и приглашенные эксперты - известные юристы и политологи: профессора КГУ Мидхат Фарукшин, Геннадий Курдюков и Борис Железнов. Основываясь на международной правовой доктрине, они привели немало доводов тому, что суверенитет по своей сути многообразен. Он может быть народным, национальным, государственным, ограниченным или частичным (как в нашем случае). По их словам, сегодня уже нигде в мире не признается абсолютный суверенитет. Этот термин - из средневековья. А полным государственным суверенитетом может обладать лишь унитарное государство. В федеративном же оно обязательно делится. При этом в государствах с устойчивым федерализмом (США, Германия, Канада, Бельгия) полномочия были переданы снизу вверх - от субъектов Центру. Ибо федерация может существовать только на базе делегирования полномочий. Именно такие принципы федеративных отношений и отстаивает Республика Татарстан, которая путем делегирования полномочий Центру вписалась в конституционно-правовые границы Российской Федерации. Рамки же этих полномочий были определены известным Договором 1994 года.

Суверенитет Республики Татарстан, по мнению выступавших, выражается в верховенстве, самостоятельности и ответственности ее государственной власти в решении вопросов своего ведения, вопросов внутренней и внешней жизни с учетом общих принципов, установленных федеральным центром.

Доцент КГУ Рафаил Валиев, также выступавший в роли эксперта, остановился на исторических предпосылках суверенитета - национальном движении народов России. В частности он говорил об одной из ранних попыток самоопределения народов бывшей российской империи - Республике Идель-Урал. А уполномоченный по правам человека в РТ Рашит Вагизов дал оценку статьи 1 с позиции норм международного права.

Упоминались на заседании и многочисленные решения Конституционного Суда России по поводу суверенитета. Но если первый заместитель прокурора РТ Владимир Метелин аргументировал свое выступление, ссылаясь на последние по срокам постановления (июнь 2000-го и декабрь 2001 годов), где дано толкование государственного суверенитета по отношению к федеративному государству и признается, что республики, как субъекты Федерации, не имеют статуса суверенного государства и решить этот вопрос иначе в своих конституциях они не могут, а потому не вправе наделить себя свойствами суверенного государства - даже при условии, что их суверенитет признавался бы ограниченным, то М.Галеев и М.Фарукшин считали, что с решением Конституционного Суда можно согласиться только в том, что находящиеся в составе России республики не могут иметь такой же суверенитет, как у Российской Федерации. Они не могут решать проблемы общефедерального уровня, скажем, вопросы обороны или государственной денежной системы и т.д. Этим они как бы будут посягать на суверенитет России. Но у них может быть суверенитет в рамках своих полномочий. Ведь статья 73 Конституции РФ прямо говорит, что вне пределов ведения Российской Федерации и в рамках своих полномочий субъекты Федерации обладают всей полнотой власти. А это и есть суверенитет.

Они также привели в пример решение Конституционного Суда РСФСР от 1992 года. Десять лет назад по ходатайству Верховного Суда РСФСР и группы депутатов проверялась конституционность Декларации о государственном суверенитете Республики Татарстан от 30 августа 1990 года. Тогда требование признать Декларацию не соответствующей Конституции России было отклонено. Суд с пониманием отнесся к самоопределению народов, не стал отрицать суверенитет республики и тем самым - ее государственность.

Таким образом, на сегодня имеется сразу несколько противоречивых решений Конституционного Суда России, ни одно из них не отменено и подлежит исполнению. Поэтому М.Фарукшин не без сожаления отметил, что решения Конституционного Суда РФ подвержены политической конъюнктуре. Ведь и председатель Конституционного Суда Марат Баглай и его заместитель Владимир Стрекозов в своих научных трудах прямо указывали на возможность остаточного суверенитета.

На этом судебное исследование завершилось. Итоговое решение, которое будет приниматься в закрытом режиме, Конституционный суд РТ примет позднее.