Минфин хочет списать переплату и продлевать выездную проверку до бесконечности

Вместо методических рекомендаций, по которым налогоплательщики узнавали мнения фискальных органов по тому или иному вопросу, Министерство финансов РФ стало выпускать письма. Финансовое ведомство неоднократно указывало, что письма чиновников не носят нормативного характера, то есть налогоплательщики не должны следовать им безусловно. Однако они в любом случае являются для налоговых инспекторов руководством к действию.

В связи с этим хотелось бы обратить внимание на новые подходы Минфина России к толкованию некоторых норм налогового законодательства, которые отражены в письмах, недавно изданных этим ведомством.

В письме от 22.02.2006г. главное финансовое ведомство государства разрешает налоговым инспекторам списать излишне уплаченную сумму налога. По его мнению, Налоговый кодекс РФ не запрещает производить такое списание. В данном случае видно применение двойных стандартов. Минфин РФ не раз высказывался о невозможности списания долга налогоплательщика перед бюджетом, если даже эта задолженность образована лет десять-пятнадцать тому назад и налоговики утратили всякую законодательно предусмотренную возможность ее взыскания. А для признания переплаты отсутствующей достаточно, оказывается, истечения срока исковой давности, который составляет три года.

Однако, несмотря на явно дискриминационный для налогоплательщиков характер таких умозаключений, Минфину РФ вряд ли удалось достичь цели, которую он перед собой поставил.

Списание переплаты Минфин поставил в зависимость от нескольких условий.

Первое - налоговый орган должен уведомить налогоплательщика о существовании сумм излишне уплаченного налога.

Второе условие - истекли сроки обращения в налоговую инспекцию и в суд. Указанный срок, как видно из текста письма, составляет три года с момента, когда плательщику налога стало известно о наличии переплаты.

Очередным условием является отсутствие заявления от налогоплательщика о зачете или возврате налога.

Только при выполнении всех этих условий Минфин РФ разрешает сотрудникам налоговых органов списать переплату.

Как изложено, одним из условий списания переплаты является истечение срока для судебного обращения. Истечение такого срока может подтвердить только суд.

Следовательно, налоговый орган в принципе не может списать переплату до того, как плательщик сам не обратится в суд о его истребовании, и судебным актом не будет отмечено, что срок исковой давности пропущен и восстановлению не подлежит.

Все указанные недочеты позволяют утверждать, что в письмах фискального ведомства не всегда могут содержаться правомерные, обоснованные суждения.

Второе письмо Минфина, датированное 20.02.2006г., касается порядка проведения выездных налоговых проверок.

Как известно, Налоговым кодексом запрещается проводить выездную налоговую проверку больше двух месяцев. Лишь в исключительных случаях она может быть продлена решением вышестоящего налогового органа до трех месяцев. Кодексом возможность приостановления проверки не регламентирована, также в его соответствующих нормах не содержатся основании, при наступлении которых срок проверки мог бы продлиться.

По нашему мнению, вышеназванное письмо Минфина не совсем соответствует нормам законодательства. В нем озвучена позиция в отношении выездных налоговых проверок, из которой вытекает, что налоговики имеют право приостанавливать выездную проверку и в то же время могут продолжать изучать документы, истребовать новые документы.

По мнению авторов письма, основанием для приостановления налоговой проверки является необходимость проведения встречных проверок.

Минфин в этой связи ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004г.

№ 14-П, которым уточнен порядок определения сроков длительности выездных проверок. В данном акте судом было указано, что срок выездной проверки - сумма периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории налогоплательщика. Промежуток времени, когда налоговики исследуют полученные в рамках проверки документы в здании налоговой инспекции, в срок выездной налоговой проверки не включается. Конституционный Суд также указал, что приостановление выездной налоговой проверки само по себе не нарушает законные права и интересы налогоплательщиков.

Оставляя вопрос о правомерности такого вывода суда открытым, можно констатировать, что Минфин пошел дальше и предоставил своим подчиненным еще одно право - возможность истребования документов во время приостановления проверки и тем самым продлевать срок проверки до бесконечности.

По нашему мнению, такой подход противоречит положениям Налогового кодекса. Например, в статье 93 Кодекса указано, что направить запрос о предоставлении документов может "лицо, проводящее проверку". Следовательно, речь идет о том, что проверка проводится, а не приостановлена.

В статье 89 Кодекса, которая посвящена выездным проверкам, говорится, что документы могут запрашиваться "при проведении проверки".

Иначе говоря, законодатель подразумевал именно реальное проведение проверки.

В случае, когда проверка приостановлена, требовать документы налоговики не имеют права - Налоговый кодекс им таких полномочий не предоставил.

Подытоживая, хочется сказать, что налогоплательщикам не стоит волноваться, что письмами Минфина РФ проверяющие будут руководствоваться на практике в обязательном порядке. Не всегда выводы, в них изложенные, применяются налоговыми инспекторами. Если даже такое произошло, у плательщика налогов имеется шанс отстоять свою правоту в судебном порядке. А у судебных органов, основной задачей которых является осуществление правосудия, на первом месте закон, а не разъяснения органа исполнительной власти.