Время и Деньги
29.09.2005 Политика

Кремль изолируют от страны?

На минувшей неделе в Москве прошла конференция “Россия 2017 года: через 100 лет после революции и 25 лет со времени начала либеральных реформ”, организованная Институтом экономики переходного периода и Фондом “Либеральная Миссия”. В числе приглашенных на это мероприятие был и корреспондент "ВиД".

Конференция началась с презентации новой книги директора Института экономики переходного периода Егора Гайдара “Гибель империи. Уроки для современной России”. Один из самых известных отечественных экономистов на основе ранее являвшихся секретными документов советской эпохи проанализировал причины краха СССР. По мнению Гайдара, роковую роль в падении последней на планете империи сыграл обвал мировых цен на нефть в 1985 году. Советская экономика, полностью завязанная на экспорте сырья и не производившая конкурентоспособной продукции, рухнула, как только иссяк поток нефтедолларов. Доходы государства ежегодно падали на $20 млрд, и вскоре под вопросом оказалось даже обеспечение населения продовольствием. Отвечая на вопрос, почему он именно сейчас решил взяться за эту тему, Егор Гайдар пояснил, что в последние годы как в обществе, так и среди политической элиты растет ностальгия по советскому прошлому, которое многим представляется “потерянным раем”. Бытует мнение, что Советский Союз был могучим государством, рухнувшим вследствие интриг внутренних и внешних врагов. На самом же деле СССР погубили несовместимость политического устройства страны с современным миром, неконкурентоспособная экономика и самонадеянность его вождей, вообразивших, что нефтяное благополучие будет вечным. Об этом следует помнить тем, кто до сих пор грезит имперским величием, связывая его с нынешним нефтяным бумом и экспортом сырья на мировые рынки (более подробно о причинах краха СССР и прогнозах для российской экономики читайте в интервью с Егором Гайдаром в ближайших номерах "ВиД").

Выступление Гайдара задало тон всему мероприятию. Так, научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин отметил, что существуют два возможных варианта развития событий. Если удастся вернуть страну на путь демократии и верховенства закона, станет возможным проведение необходимых социально-экономических реформ, а это приведет к росту благосостояния граждан и постепенному вхождению России в группу государств - экономических лидеров. В случае же выбора инерционного сценария, авторитарные тенденции будут усиливаться, а отставание от развитых стран - увеличиваться. Не исключено, что это приведет к серьезному кризису. Тем не менее власть выберет именно этот вариант, поделился своим мнением Евгений Ясин.

Руководитель аналитической группы “Меркатор” Дмитрий Орешкин заметил, что прежде чем прогнозировать будущее, надо быть уверенным в том, что будет существовать сам субъект этого будущего. В то же время он считает, что у России меньше шансов развалиться, чем было у СССР: элита мобильнее, а национальный состав более однородный. Но опасность как раз в том и состоит, что те, кто находится у власти, отрицают саму возможность развала. В головах у этих людей произошло расщепление реальности, когда существующие исторические вызовы искажаются, вследствие чего реакция на них оказывается неверной, полагает Дмитрий Орешкин. Полным непониманием реальности объясняет он, например, призывы присоединить к России Южную Осетию и Приднестровье. Россия, которая не может обеспечить полноценное развитие собственных территорий, не в состоянии переварить новые земли. Поэтому если этот сомнительный план и будет осуществлен, он приведет лишь к взаимному недовольству.

А ведь у страны есть вполне реальные проблемы. Одна из них заключается в концентрации людей в определенных регионах и стягивании демографических ресурсов. Понятно, что население перемещается из бедных и отсталых регионов в богатые и развитые. Очень сильна эта тенденция на северо-востоке европейской части России. А в некоторых регионах Дальнего Востока за один выборный цикл количество избирателей снизилось на 50 процентов, отметил Дмитрий Орешкин. Причем вертикаль власти, усиленное строительство которой объясняли необходимостью преодолеть разрыв в социально-экономическом развитии регионов, лишь усиливает эту тенденцию.

Поскольку такая организация государства не устраивает регионы, в первую очередь, индустриально развитые города, есть три варианта развития событий. Кремль, применив всю свою мощь, заставит города прогнуться, встроив муниципальную власть в систему государственной власти. Сделать это не так-то просто, но если это все же произойдет, то остановится развитие даже тех регионов, которые сейчас успешно решают свои проблемы. Если одержат верх города, то произойдет либо распад, а затем какое-то объединение на основе общих интересов, либо (и это совсем интересный вариант) изоляция Кремля. Формально государство будет существовать, но федеральный центр неожиданно для себя окажется в роли пассивного наблюдателя за политико-экономическим развитием страны, к которой он уже не будет иметь никакого отношения. Причем Дмитрий Орешкин не считает такую ситуацию фантастической. Слишком уж быстро превращается федеральная власть в закрытую корпорацию, цели которой далеки от реальной жизни и непонятны большинству населения.
1
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии