Время и Деньги

ЧОПы осуждают рейдерство. Но просят не причислять их к захватчикам лишь по профессиональной принадлежности

В одном из недавних номеров “ВиД” была напечатана статья “МВД предлагает убрать ЧОПы из корпоративных споров”. В ней начальник лицензионно-разрешительного управления МВД РФ генерал-майор милиции Леонид Веденов высказался за пресечение участия частных охранных предприятий в корпоративных спорах.

Проще говоря, милиция предложила закрепить в законодательных актах наказание за участие сотрудников частных охранных предприятий в акциях как по охране спорных объектов, так и в их захватах или, наоборот, освобождении от посягательств других сторон конфликтов. Предлагалось даже ввести статью “самоуправство”, причем принадлежность к частной охранной структуре квалифицировалась бы как отягчающий признак. Неудивительно, что вслед за этим заявлением последовала обратная реакция руководителей частных охранных структур. Своими мыслями о сложившейся ситуации поделился председатель Совета Охранно-детективной ассоциации РТ Ильдус Янышев:

“Очевидно, что тема так называемого рейдерства или захвата предприятий давно уже преодолела ведомственные барьеры и выплеснулась на экраны телевизоров и страницы газет. Понятно, что обеспокоенные депутаты и представители правоохранительных органов пытаются оздоровить ситуацию и приблизить наш бизнес еще на один шаг к цивилизованному ведению дел. Однако вызывает удивление, что ликвидация белых пятен в законодательстве упакована в старые клише “не пущать и запретить”. Если в данном контексте ставится вне закона сам статус частного охранника, то, следуя этой странной логике, можно в подобной ситуации сделать преступным и сотрудника милиции или других правоохранительных структур, которые порой неявно и в открытую занимают в конфликтах хозяйствующих субъектов ту или иную сторону. С другой стороны, как быть с теми ЧОПами, которые законно и добросовестно охраняют предприятия, подвергшиеся захвату и которые обоснованно, адекватно и согласно договору препятствуют проникновению на объект посторонних лиц? Разве в данном случае охранное предприятие не выполняет социально значимую роль сдерживающей стороны, которая находится на страже законных владельцев и которая своими действиями предотвращает преступление и снимает социальную напряженность, неизбежно возникающую в рабочем коллективе, а порой и в целых населенных пунктах?

Совет Охранно-детективной ассоциации РТ приветствует процесс изменения законодательства в пресечении рейдерства и наведения порядка в спорах хозяйствующих субъектов. Но вместе с тем выражает озабоченность в связи с некоторыми заявлениями официальных лиц. Мы призываем законодателей и правоохранительные органы взвешенно подходить к вопросам определения ответственности и виновности правонарушителей. По нашему мнению, это ни в коем случае нельзя делать автоматически по профессиональной или иной принадлежности участников или подозреваемых”.
9
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии