Судиться “до последнего патрона” Аксиома, теорема и гипотеза камазовского специалиста о налогах с аванса

Формально Виктор Ананьевич получил награду за относительно небольшую статью “НДС с авансов до отгрузки товаров платить не нужно, и это доказано в суде”, опубликованную в названной газете. Уже из заголовка можно понять, что речь в ней идет о судебной защите интересов ОАО “КамАЗ”, касающихся немалого налогового бремени, которое несет акционерное общество. Однако по существу речь идет о том, что служба налогового регулирования КамАЗа создала юридический прецедент всероссийского масштаба.До сих пор тысячи и тысячи бухгалтеров России покорно отстегивают миллионы рублей с вечно недостающих оборотных средств своих предприятий на счета налогового ведомства - еще до того, как полученные от покупателей авансы становятся объектом налогообложения. По закону это должно происходить только после реализации продукции. И КамАЗу, между прочим, местная инспекция Министерства налогов и сборов (ИМНС) выставила в этом году громадный счет “по авансам”. Возможно, кто-то из российских коллег Виктора Боровских и до него уже пытался убедить мытарей в том, что по закону этого не следовало бы делать. Но четко выстроить логическую цепь “объект налогообложения - реализация - срок уплаты - налоговые ставки” и, опираясь на законы, встречным иском против инспекции Министерства налогов и сборов неопровержимо доказать свою правоту - это пока что удалось только камазовцам.

Приведем основной довод наших правовых служб: при получении аванса перехода права собственности на товары не происходит. Хотя аванс, несомненно, является частью налоговой базы, объектом налогообложения он становится только после отгрузки товара. Налоговая база является измерителем объекта налогообложения, поэтому если нет объекта, то нет и предмета измерения. Налоговая база не может существовать отдельно от объекта!

Эти выкладки, сдобренные соответствующими статьями, пунктами и подпунктами законодательных актов, и помогли избавить КамАЗ от незаконных налоговых платежей “по авансам”, которых он, будучи уверенным в своей правоте, в этом году не перечислял. Одних только штрафов по “авансовой” статье, если руководствоваться расчетами ИМНС, “накапало” бы в этом году на 200 тысяч рублей. Глядя на эту макушку айсберга, можно себе представить, что за многомиллионная гора упала с плеч родной компании благодаря упорству ее юридической службы.

Теперь получается, что налогоплательщики при поступлении авансовых денег могут не спешить с уплатой налогов на добавленную стоимость по ним. Но Виктор Боровских предупреждает желающих пойти по этому пути: добровольного согласия налоговых органов на это не будет и в каждом отдельном случае придется судиться “до последнего патрона”, потому что позиция МНС России, несмотря на все железные аргументы и контраргументы предприятий-налогоплательщиков, осталась прежней. Движение на этой улице пока что преимущественно одностороннее...

Между тем фронт работ службы налогового регулирования автогиганта не сужается. Каждый новый проект или крупный контракт КамАЗа требует соответствующей проработки в плане оптимизации сопутствующих им расходов, в том числе и по налогам и сборам. Однако было бы неправильно представлять Виктора Боровских и его коллег только лишь как хранителей казны одного-единственного предприятия, пусть даже такого значительного, как КамАЗ. Защищая законные интересы компании, они не забывают о том, что живут в городе Набережные Челны и Республике Татарстан. Вот свежий тому пример.

Многие управленческие службы КамАЗа нынче получили от руководства задачи по развитию лизинговых продаж компании в 2003 году. Названа и конкретная цифра: продать в следующем году по лизинговым схемам не менее 2000 “КамАЗов”. Это помимо тех 500 единиц, реализацию которых финансирует республика.

Понятно, что решение этой задачи со многими взаимозависимыми величинами выгодно всем: и КамАЗу - производителю инвестиционного вида продукции, и грузоперевозчику - потребителю и субъекту рынка, и республике, заинтересованной в увеличении налогооблагаемой базы. Наибольший эффект от лизинга достигается только тогда, когда будут одинаково учтены интересы всех “трех китов” и найдено некое “среднее гармоническое” для них.

Чтобы республика получила наибольшее пополнение в свою казну от КамАЗа, необходимо продать как можно большее количество автомобилей по лизингу. Это аксиома. Но это случится только тогда, когда авансовые и текущие платежи будут “подъемными” для покупателя, а условия камазовского лизинга станут привлекательными на фоне тех, которые предложат конкуренты. Это уже что-то вроде неоднократно доказанной теоремы.

Однако если мы хотим, чтобы все было именно так, КамАЗ как лизингодатель и собственник продукции в период его выкупа (сейчас это три года) должен получить льготы по налогу на имущество, чтобы иметь возможность обеспечить те самые привлекательные условия для получателя лизинга. Тогда и республика за счет роста количественных показателей КамАЗа с лихвой покроет налоговые послабления, которые она ему предоставит. А вот эта ситуация все еще остается гипотезой. Даже несмотря на то, что она из года в год “проигрывается” на практике.