Топтыгин, отдай деньги! Фермер рассчитывает получить денежную компенсацию за разоренные медведем ульи

Когда 25 октября этого же года на разоренную пасеку выехала комиссия, в составе которой были представители охотнадзора и Министерства экологии и природных ресурсов РТ, ею был составлен акт по факту “медвежьего беспредела”. Комиссией было документально установлено, что косолапый разрушил 24 улья, погубив находящиеся там пчелосемьи.

Всякий на месте Габдуллы Резвановича лишь развел бы руками, подсчитав стоимость нанесенного ущерба. Вместе со съеденным медведем медом, порушенными ульями и погубленными пчелами убытки, как считает фермер, составили свыше 290 тысяч рублей.

“Медведь набедокурил - пусть он и платит”, - решил находчивый фермер. Вернее, не медведь, конечно, а ФГУ “Лаишевский лесхоз”, который по закону осуществляет надзор за занесенным в “Красную книгу” зверем. А значит, считает фермер, должен следить и за поведением подопечного. Ведь, согласно статье 56 Федерального закона 52-ФЗ “О животном мире”, “юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда...” С другой стороны, по статье 1063 Гражданского кодекса РФ, “вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред”.

На основании вышеизложенного Габдулла Сунгатуллин направил исковое заявление о взыскании ущерба с ФГУ “Лаишевский лесхоз” и Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ.

- Я не знаю, что они должны были делать с этим медведем: то ли на привязи его держать, то ли бубенчики ему на шею навешивать, но в любом случае их обязанность - не допускать такие ситуации, - считает он.

Однако судья Вахитовского районного суда после рассмотрения обстоятельств дела ни медведя не признала юридическим лицом (как гражданина в трактовке закона “О животных” его, понятно, никто и не рассматривал), ни в отношении ответчиков не нашла причин для удовлетворения иска. Видимо, не последнюю роль в ее решении сыграли доводы ответчиков, которые считали, что сам пасечник должен был так огородить пасеку, чтобы медведь не смог туда пробраться.

- Все у нас с медведем получается не так, как в сказке “Про вершки и корешки”. Там мужик медведя обманул, а здесь - медведь фермера, - грустно прокомментировал Габдулла Сунгатуллин решение суда.

Фермер все-таки не теряет надежды вернуть свои деньги:

- Ну ничего, я до Конституционного суда дойду, а заставлю хоть медведя, хоть лесничество все-таки заплатить мне за ущерб.