Довольно простоты!

Что побуждает художественных руководителей десятков российских театров брать в работу самодеятельную, по сути, пьесу нашей современницы Марии Ладо, дипломированного сценариста Киностудии имени Довженко, остается загадкой. Между тем и Владимир Чигишев не побоялся взяться за постановку сомнительной (а может - просто слабой?) пьесы, претендующей, однако, на притчевость. Что ж, творчество - интимный процесс, взял и взял, и Бог с ними, с автором и воплотителями новой мелодрамы - сказочки для молодежи и взрослых.

Итак, Алеша и Даша, деревенские соседи, будто бы любят друг друга. И ждут ребенка. Не все просто в их семьях, во всяком случае, родители девушки не в восторге от романа молодых и уж категорически против появления на свет ребенка. За всей этой возней, больше словесной, чем деятельной, наблюдают домашние животные - по-своему переживают и пытаются помочь молодым, вплоть до самопожертвования.

Сюжет, казалось бы, ерундовый, и впрямь сказка для взрослых, и в сценическом воплощении нешедевральной пьесы на первый план должны бы выйти тонкая режиссура и мастерство актеров. А как думают в Казанском тюзе?

Мнения в молодежном театре, похоже, разделились. Некоторые исполнители - Зоя Петрова, Елена Ненашева, Елена Калаганова - работают в полную меру драматического дарования: Лошадь Сестричка, Корова Зорька, Свинья Мушка - интересные, добротные, серьезные актерские работы, ставшие для зрителя открытием потенциала любимых артистов. Большим шагом вперед можно назвать и прочтение молодым актером Арсением Курченковым роли Алексея, особенно в сцене конфликта с отцом. Стабильно профессиональна Надежда Кочнева, вот только партия досталась ей небольшая - Хозяйка, мать Даши.

Остальные роли трудно назвать неудачами - скорее, вину за блеклость созданных известными и молодыми актерами образов следует возложить на постановщика, не сумевшего или не захотевшего нивелировать недостатки первоисточника, изобилующего сюжетными нестыковками и наивным “детским лепетом” а-ля Нагорная проповедь, во втором действии. Механистичный “одноклеточный” Петух Петя (Анатолий Малыхин), сверхнатуралистичный - весь спектакль на карачках, будто в театре “представления” на заре культуры - Пес Крепыш (Алексей Зильбер) - по глубине перевоплощения, по самой лицедейской школе эти вочеловеченные образы не вяжутся с остальными героями-животными. И люди: явно недоработана режиссерски и актерски роль Хозяина (Сергей Мосейко), не достигает заложенного в партию Соседа трагизма Роман Ерыгин, тяжела и неорганична в предлагаемых обстоятельствах Ольга Лейченко (Даша). Выходит, не только молодежь, вчерашние студенты, но и актеры постарше, и ведущие мастера тюзовской сцены - исполнители главных ролей в репертуаре - оказались заложниками режиссера-постановщика.

В итоге “Очень простая история” оставляет двойственное впечатление: удач, находок, искренности, теплоты в казанской версии мелодрамы-сказки достаточно, однако спектакль - не серия этюдов, но сквозное цельное произведение, и если первое действие подкупает красотой (сценография Ленара Гильмутдинова, художник по свету - Николай Романов, музыка ансамбля “Иван Купала”) и чистым “жанром”, то после антракта заявленный аванс, не подкрепленный грамотно оформленным режиссером достижением сверхзадачи постановки, остается “паром в гудок”. Зрители из народа - рукоплещут, коллеги тюзовцев из других казанских театров, невзирая на благосклонное в целом и даже товарищеское отношение к младшему коллективу, - не скрывают разочарования.

Остается надеяться на то, что честность главного режиссера найдет подтверждение и в работе над ошибками (кстати, “Очень простая история” - не первый спектакль Владимира Чигишева, получающий больше критических замечаний, нежели хвалебных), а также на профессиональное достоинство участников постановки - актеров, безусловно могущих, при желании, со своей стороны помочь творческому руководителю в достижении великой правды жизни - на сцене одного из лучших казанских театров.