Не лучший способ для Путина сохранить влияние

Анатоль Ливен

Ключевым политическим вопросом в России в последние два десятилетия были не отношения между демократией и диктатурой, а отношения между различными типами олигархии.

Олигархия, которая сформировалась при Президенте Владимире Путине, намного более связанная, сплоченная и дисциплинированная, чем коллекция враждующих магнатов Бориса Ельцина. У нее появилась общая культура и этика, обусловленные тем, что многие ее члены имеют общее происхождение, будучи выходцами из советских служб безопасности. Ее относительный успех связан с этими факторами, а также с удачей в виде энергетических цен и хорошего экономического управления.

Но, опять же, выживание полностью сформировавшейся олигархии не зависит от одного лидера; как раз наоборот, она склонна ротировать власть между различными членами правящей элиты. Плохо ли, хорошо ли, но российская олигархия еще далека от достижения такой степени основательности.

Возможно, Путин и похож больше на председателя корпоративного правления, чем на единоличного диктатора, но он крайне влиятелен. Без него, как кажется многим, правящая элита не только утратит свой престиж среди населения, но и будет подвержена риску погрузиться в бесконтрольные соперничества. Посему не только сам Путин, но и большинство членов этой элиты привержены идее о том, что он должен продолжать оказывать доминирующее влияние и после ухода с поста президента в следующем году.

Этим и объясняется очевидное намерение Путина взять в свои руки руководство проправительственной политической партией "Единая Россия" и превратить ее в настоящую правящую партию из нынешней коалиции боссов и знаменитостей, которых удерживает вместе лояльность президенту. Этому может сопутствовать вступление Путина в должность премьер-министра, что, в свою очередь, приведет либо к быстрому уходу нового президента, с тем чтобы позволить Путину избираться на новый президентский срок согласно конституции, либо к переходу реальной власти от президента к премьер-министру.

Учитывая молодость Путина (ему исполнилось всего 55), его большие, хотя и оспариваемые достижения и огромную популярность, было бы удивительно, если бы он не пытался сохранить доминирующее влияние. Лучший ли это способ действий - это другой вопрос. Честно говоря, если бы он мог не уходить в отставку, тогда лучше изменить конституцию, чтобы позволить президентам избираться на дополнительный срок, и вынес бы это изменение на народный референдум.

В данный момент все возможные путинские действия выглядят крайне проблематичными. Наихудшим будет вариант, при котором Путин станет всемогущим премьер-министром при предположительно выхолощенном президенте. Эта стратегия может привести к катастрофичному столкновению между президентом и премьер-министром и разрушению всей системы.

Даже в случае успеха этот курс породит систему, в которой власть без конца переходит от одной госканцелярии к другой в зависимости от обстоятельств. Вряд ли это рецепт стабильности или предсказуемости. К тому же, если новый президент, победив на выборах, придет к власти лишь для того, чтобы снова уйти, уступив место Путину, это сохранит преемственность власти, но низведет конституцию до пантомимного фарса.

Если говорить о чистой эффективности правительства, то лучшим выбором было бы сильное премьерство при Путине вместе с сильным президентством во главе с кем-то таким, как Сергей Иванов, первый вице-премьер. В теории это было бы действительно мощной комбинацией. На практике это потребовало бы намного большего взаимного доверия.

Наконец, есть вариант того, что Путин ограничит себя ролью лидера "Единой России" и реализацией своей власти и влияния на этой платформе - что-то вроде роли Сони Ганди в Индии. Большая опасность этого пути заключается в риске воссоздания реальной однопартийной системы.

С другой стороны, прокоммунистическая демократия России провалилась во многом именно потому, что российское общество оказалось неспособным создать реальные новые политические партии. Если Путин преуспеет в превращении "Единой России" в такую партию, тогда она может в итоге - пусть и непреднамеренно - содействовать возникновению реальной демократической многопартийной политики в России, на основе нового российского общества, созданного экономическим ростом. Пока этот день не наступил, Россия вряд ли может рассчитывать на что-то лучшее, чем нынешняя олигархия, и может только надеяться на то, что она будет работать как можно эффективнее при достаточно стабильном и согласованном руководстве.

* * *

Анатоль Ливен - профессор Королевского колледжа в Лондоне и старший научный сотрудник New America Foundation.

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии