Время и Деньги
17.12.2003 Общество

Америка, великая и ужасная

У меня сложилось мнение, что большинству американцев глубоко безразличен Ирак и то, будет война или нет. Скорее всего, будет. Ну и что? Почти наверняка это никак не отразится на повседневной жизни людей в Америке, так же, как сейчас не заметна многомесячная война, которую ведут США в Афганистане. Конечно, есть страх того, что в ответ на военную агрессию резко возрастет вероятность терактов, именно это опасение движет большинством противников вооруженного конфликта. Но если, не дай Бог, это опасение оправдается или вообще война с Ираком как-то нарушит привычный жизненный уклад внутри страны, политические противники нынешней власти получат в лице обиженных избирателей такого мощного союзника, что Буш и республиканцы будут сметены с политической сцены, и они это понимают.

В Америке существует негласный договор между верхами и низами: пусть политики делают все, что считают нужным внутри и вне страны, для этого их выбирали и доверили власть, но при одном условии, что от этого граждане США не пострадают. И это соглашение свято выполняется политиками, они реально ответственны перед своим народом и вовсе не потому, что они такие сознательные патриоты, а потому, что баланс интересов в обществе таков, что им не позволят сделать иначе и не простят ошибки. Этот баланс и механизмы его поддержания были заложены основателями США в 1787 году в Конституции страны, которая с тех пор ни разу серьезно не менялась. Это были мудрые, дальновидные и просвещенные люди, которые прекрасно понимали свою роль и ответственность перед будущими поколениями. Именно готовность отвечать за свои слова и дела перед Богом и, что не менее важно, перед людьми - вот главное отличие американских политиков от российских и в прошлом, и сейчас. Как раз на днях читали про то, как в Госдуме некто Федулов матерился в микрофон и дрался с Шандыбиным. Что вытворяет Жирик, тоже знаем. И что? А ничего. Стыдно и грустно, потому что мы отсюда смотрим на этот публичный срам как на свой.

Почему же американские политики (прошу заметить, я не говорю “американцы”) считают, что им можно и нужно вмешиваться в любые дела в любой точке земного шара? Только ли дело в ощущении безнаказанности? Только ли в “экспансии империализма”? Думаю, все заметно сложнее и причины агрессивности США в международных делах разные.

Первая - экономическая. Известно, что США - самая богатая страна в мире, то есть ее бюджет и валовый национальный продукт гораздо больше, чем у любой другой страны и даже у всей Европы. Гораздо менее известно, что многие экономические показатели и активы крупнейших предприятий и финансовых учреждений США дутые, спекулятивные, то есть они не обеспечены реальным производством, товаром, имуществом или другими формами материального залога. Астрономические цифры во многих случаях основаны на добровольных рисковых инвестициях как самих американцев, так и жителей всей планеты. Триллионы долларов вложены в экономику США и приносят дивиденды на протяжении многих лет миллионам людей и компаний во всем мире. Эти инвестиции основаны на вере в абсолютное превосходство и стабильность политической и экономической системы Америки. Люди вкладывают деньги в сверхдержаву, веря в ее неуклонное и вечное процветание. Если завтра эта вера будет поколеблена и инвесторы захотят вывести свои капиталы из США, продать акции и доллары, а вкладчики вдруг решат обналичить счета, экономика Америки рухнет, банки и компании обанкротятся, миллионы людей в одночасье станут безработными и нищими. Что остается делать, чтобы избежать этой ситуации? Правильно, доказывать каждый день и по любому поводу, что Америка - это супердержава, весь мир у нее под контролем, так что будьте спокойны, ваши деньги вложены правильно, вкладывайте еще, и вы не пожалеете. В противном случае, если убедить не удастся и доверие исчезнет, - все, Америке хана.

Вторая причина - политическая. Известно, что борьба с врагом, внешним или внутренним, всегда консолидировала население вокруг властей предержащих, повышала их авторитет, давала большой политический аванс. При том высоком уровне доверия к власти, какой существует в Америке, это справедливо вдвойне. После окончания холодной войны, когда многолетний враг - “империя зла”, СССР - был повержен, точнее, сгнил и исчез с лица Земли, нужно было найти новый жупел, а главное - придумать хорошую долгосрочную идею священного противоборства, чтобы враг был постоянным. И такая идея была найдена - защита демократии по всему миру от тиранов. Кому, как не Америке, лидеру демократического Запада, взять на себя заботу о тех, кого лишают права голоса, информации, свободы слова и вероисповедания, гноят в тюрьмах, подвергают этническим чисткам и т.д.? ОК! И вот уже Америка направляет свои негодующие взоры и военные усилия на Ирак и Югославию, нисколько не заботясь о международном резонансе и правовом обосновании своих действий. Они ей не нужны, Америка таким образом решает свои скандальные и наболевшие проблемы, вроде секса по-президентски или экономического спада, так что все остальное - до лампочки.

События 11 сентября 2001 года существенно изменили доктрину внешнего врага. Им стал международный терроризм, и это, если быть циничным, оказалось подарком внешнеполитической стратегии США. Справедливости ради нужно сказать, что и антидемократические режимы, и международный терроризм реально существуют, и бороться с ними надо. Но то, что США добровольно и в одностороннем порядке приняли на себя право и обязанность быть в авангарде этой борьбы, а, если надо, то действовать в одиночку объясняется и тем, что в реальные международные проблемы привносятся надуманные, сугубо политические факторы.

Наверное, в том, что американские политики готовы воевать за свои интересы где угодно и с кем угодно, есть и психологическая подоплека. Конечно, они осознают, да так оно и есть, что они самые богатые и сильные. Их деньги, спецслужбы и вооруженные силы могут многое, почти все, так почему бы не подраться с лохами, как Рембо с уличной шпаной? “Сдайся, враг, замри и ляг”, “Хади Такташ - весь город наш!” - русским и татарам тоже не чужда романтика всесилия и вседозволенности. Есть и прагматический компонент: машина должна ездить, компьютер - думать, часы - ходить, ружье - стрелять, армия - воевать.

Наверняка в сложном процессе принятия решений присутствуют и такие черты американского менталитета, как стремление к ясным и простым резолюциям, схематичность и желание скорейшего результата. Уверен, что при желании можно привести много других аргументов и суждений. Если говорить об Ираке, то среди движущих сил этого конфликта называют желание США взять под контроль нефтяные месторождения, создать плацдарм для “разборок” с Саудовской Аравией, из которой вышли большинство террористов 11 сентября, и ряд других причин.

Как бы там ни было, ясно одно: вся внешняя и внутренняя политика США подчинена главной цели - поддержанию статуса-кво, обеспечению экономической, политической и финансовой стабильности внутри страны. Если Россия, скользя и спотыкаясь, пробует идти по пути реформирования жизни, то США, наоборот, стремятся ничего не менять и меняют только в той небольшой степени, какая необходима для поддержания равновесия в обществе и упрочения сложившейся государственной системы. И простые люди, живущие в этой стране, полностью поддерживают такой курс. Господа политики, пожалуйста, делайте что хотите, воюйте с Саддамом Хусейном, Усамой бен Ладеном и с кем угодно, только пусть внутри Америки все остается как есть. Страх потерять работу сильнее страха военных действий в Ираке и их возможных последствий.

Нет, это не американцы, а американские политики бомбили Югославию, воюют в Афганистане, готовят вторжение в Ирак, угрожают разобраться с Северной Кореей. Рядовым американцам не до этого, они заняты повседневными заботами, которые лежат в треугольнике работа - семья - хобби. Они, как и обычные россияне, недолюбливают политиков и не играют в их игры. Просто-напросто все хотят жить хорошо и чтобы их не трогали. С этим трудно не согласиться.

От редакции “ВиД”. По разным оценкам против войны США с Ираком сегодня выступают не более 25-35 процентов американцев, и эта статистика подтверждает высказанное нашим автором. Однако что будет, если войска США понесут потери в тысячи жизней, как изменятся умонастроения? Ответ - в сравнительно недавней истории - ”вьетнамский синдром”. Останется ли после этого Америка “великой и ужасной”, даже при том, что одну команду топ-менеджеров в Белом Доме и сенате оперативно сменит другая? На этот вопрос ответа нет, а между тем вопрос носит отнюдь не отвлеченный характер и для нас, живущих в России, и - шире - для всей Европы. Как ни суди, а получается, что безмятежность - не лучшее состояние в современном мире.

На снимке: в США пока все спокойно. Примерно как в Багдаде.

10
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии