Понизит ли Путин напряжение?
23.12.2003 Общество

Понизит ли Путин напряжение?

Заместитель министра экономики и промышленности РТ Фарид Туктаров, отвечая на эти вопросы, отметил, что в целом тарифы на электроэнергию в Татарстане повышены на уровне продекларированных правительством РФ 14 процентов. Тарифы для населения действительно выросли значительно больше, но это результат ликвидации так называемого перекрестного субсидирования, которое в других регионах отменили еще раньше. Правительство РТ длительное время оставляло тарифы на электричество для населения без изменения, несмотря на то, что в 2002 году цены на газ повышались два раза. Как известно, газ является основным топливом для наших ТЭЦ.

Какими могут быть последствия? В рамках существующего правового поля ФЭК или потребитель, если увидят нарушение своих прав при установлении тарифов, могут опротестовать в установленном законом порядке решение региональных энергетических комиссий. ФЭК также может обратить внимание региональных комиссий на то, что не выдержаны предложенные методики, и рекомендовать пересмотреть принятый уровень тарифов.

Как известно, в законодательном пакете о реформе электроэнергетики, который обсуждается в Государственной Думе РФ, имеется закон о государственном регулировании тарифов на электроэнергию. Когда его рассматривали в первом чтении, со стороны Федеральной энергетической комиссии было предложение напрямую подчинить региональные энергетические комиссии ФЭК и тем самым обеспечить жесткое регулирование тарифов. Но Совет Федерации не поддержал это предложение.

Конечно, РЭК, вырабатывая тарифы, вынуждены рассматривать все стороны, учитывать и экономическое состояние региона, и платежеспособность населения. Полагаю, что и местные власти, принимая решение, стараются выдержать определенный баланс возможностей населения и потребностей энергетиков.

* * *

Постановление Кабинета министров РТ “О тарифах на электрическую и тепловую энергию, поставляемую открытым акционерным обществом “Татэнерго” потребителям республики Татарстан” от 28 декабря 2002 года - рубежное для экономики республики. В нем не просто утверждено очередное повышение тарифов, а принята в принципе иная система тарифообразования, дифференцированная по уровню напряжения в сети.

Мы привыкли к тому, что для различных групп потребителей устанавливаются различные тарифы на электроэнергию: для промпредприятий - одни, для населения - другие, для бюджетных организаций - третьи и так далее. Максимальные и минимальные тарифы разнились порой в 2,5 раза. Но экономическое обоснование такого разброса зачастую подменялось волевыми политическими решениями, естественно, с акцентом на социальную значимость.

Между тем с экономической точки зрения самыми высокими должны быть тарифы на электроэнергию для населения. В быту мы потребляем электричество на самом низком уровне напряжения - значит, необходимы затраты на его трансформацию с высокого напряжения. В развитых странах мира, по сообщениям в СМИ, энерготарифы для населения в 1,5-3 раза выше, чем для промышленности. Такое же соотношение поддерживалось и в бывшем Советском Союзе. Люди постарше помнят, что население в СССР всегда платило за 1 кВт/ч 4 копейки, а производство - 2 копейки. Конечно, и в те времена тарифы не отражали реальную стоимость электроэнергии, но важен принцип.

Увы, в 90-е годы прошлого столетия он был в России нарушен. Сложилось так называемое перекрестное субсидирование, которое было придумано для поддержки неимущих слоев населения, а также сельского производства. Недобираемые суммы, как правило, перекладывались на промышленные предприятия. С тех пор так и повелось, что самые высокие тарифы устанавливались для промышленной группы потребителей, а самые низкие - для населения.

По иронии судьбы забота о малоимущих обернулась на деле льготами для самых обеспеченных. Ведь по “щадящему” тарифу платили не только бедные, но и те, чьи квартиры и коттеджи буквально напичканы энергоемкой бытовой техникой.

В то же время из-за завышенных тарифов на электроэнергию предприятия закладывали дополнительные затраты в себестоимость продукции. Таким образом расходы перекладывались на население через растущие цены на потребительские товары. Понятно, что и в этом случае в первую очередь страдали малоимущие. Но страдали и предприятия, ведь повышение удельного веса энергоресурсов в себестоимости продукции прямо било по ее конкурентоспособности на внешних рынках.

В октябре прошлого года в правительство Татарстана обратились самые крупные потребители энергии - акционерные общества “Татнефть”, “КамАЗ”, “Нижнекамскнефтехим” и “Нижнекамскшина” - с предложением снизить для них тарифы. Эти компании, получая энергию высокого напряжения, и так несли дополнительные затраты на преобразование ее до среднего и низкого напряжения, да еще на содержание сетей электропередач. В Минэкономпроме РТ тогда подсчитали, что через перекрестное субсидирование предприятия доплачивали за льготников на каждый кВтч 38 копеек, при существовавшем тарифе в 44 копейки.

Разговоры о ликвидации перекрестного субсидирования велись давно, но правительство Татарстана решилось на такой шаг только теперь, параллельно объявив о введении системы адресной поддержки. Кстати, себестоимость 1 кВтч электроэнергии, получаемой населением, - 1 рубль 40 копеек. То есть мы все равно находимся на положении льготников.

Справедливости ради надо бы вспомнить, что энергетика с 90-х годов фактически поддерживала российскую промышленность за счет собственных ресурсов. Запасы исчерпаны и по всей стране, с тревогой говорят о 70-процентном износе генерирующих мощностей, о колоссальных потерях энергии в сетях. А МЧС вносит энергетические предприятия в списки наиболее уязвимых объектов. И мы уже стали свидетелями того, как в различных регионах России в лютый мороз люди остаются без электричества и тепла. А главное, что это реальность нашей жизни, а не популистские размышления.

Думаю, что элементарное чувство самосохранения подсказывает, что энергетика должна получить средства, необходимые для обеспечения ее безопасной и эффективной работы. И чем скорее это произойдет, тем больше пользы для всех нас. Другое дело, откуда пойдут эти средства. И поступят ли дополнительные налоги в бюджеты всех уровней от простимулированных снижением тарифной нагрузки предприятий? По данным статистики, в 2002 году в бюджете средней российской семьи расходы на энергию занимали не менее 1,5 процента, а у малоимущих - до 4 процентов. Это значительная сумма, особенно когда еле-еле сводишь концы с концами. А у нас в стране, если верить той же статистике, более 60 процентов населения находится на пороге нищеты. И всякое увеличение тарифов на электричество как лавина повлечет за собой удорожание многих статей расхода в семейном бюджете. Опять же, по идее, интенсивное развитие экономики должно привести к такому же росту заработков занятых на производстве и в сфере услуг людей. Таким образом, в их семейных бюджетах удельный вес затрат на свет и тепло может не только не возрасти, но и снизиться. Точно так же получающее больше налоговых доходов государство просто обязано позаботиться о повышении окладов бюджетников. Остаются пенсионеры и те, кто в силу объективных причин не может рассчитывать на увеличение своих личных доходов. Для них и предусмотрена система адресных субсидий.

Очень хочется надеяться, что все пойдет как по писаному. Но, как известно, гладко было на бумаге... Реформа ЖКХ начинает корректироваться и лататься уже в ходе осуществления. И на бумаге творцы концепции этой реформы предусмотрели далеко не все, а в некоторых жизненно важных вопросах впали в грех умозрительности, оторванности от реалий. Посмотрим, как подействует на российское правительство и на чиновников на местах окрик Президента РФ В.Путина. Скорее всего, реакция последует в виде принудительного снижения тарифов в ряде регионов. Но ясно, что это не решит проблемы в принципе. Надежда, на самом деле, на интеллектуальный потенциал и жизненный опыт, на социальную активность населения и менеджмента предприятий и фирм. Надо помочь нашим чиновникам реальными советами и предложениями, а также и реальным противодействием осуществлению недодуманных решений.

“ВиД” продолжает отслеживать ход реформы ЖКХ. Надеемся, что наши читатели примут в этом активное участие.

0
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии