Градостроительство с закрытыми глазами

По моему хотению

Изначально заявленная тема обсуждения была сформулирована более академично: “Вопросы реализации генеральных планов населенных пунктов РТ. Актуальные задачи и проблемы”. Но в силу специфики вопроса (по словам генерального директора “ЗАО “Архитектурно-строительная компания” Виктора Токарева, тема генплана архиважна и архинепонятна, а его реализация архинеуправляема и архинеорганизована) обсуждение довольно быстро приобрело напряженно-эмоциональный характер. Наибольший интерес представлял главный темный вопрос - переход от заданных генпланом стратегических параметров к конкретным градостроительным решениям и произведениям архитектуры. В качестве примера для удобства была выбрана Казань.

Доклад, вокруг которого и развернулась дискуссия, делал начальник управления архитектуры и градостроительства Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РТ Николай Васильев. Суть выступления была в том, что невозможно отделить вопросы разработки генерального плана от его реализации.

Российский градостроительный кодекс представляет нам такую картину: поскольку Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления основной объем градостроительных полномочий передал на местный уровень, то и нормативы в ключевой своей фазе работают местные. И главный момент заключается в том, что кодекс подразумевает: главным экспертом градостроительной документации является сам город, то есть уполномоченные органы в структуре его администрации. Город больше не спрашивает мнения федеральных органов, а проектирует сам себя - разрабатывает свои правила и внедряет свои нормативы. И получается, что город выдает градостроительный план земельного участка, где прописаны все требования, по которому проектировщик делает свою работу и является полностью защищенным: я сделал, что просили, а если мне выдали неверную норму парковок или были согласны на один квадратный метр озеленения, то это не мои проблемы.

А чем руководствуется город в своих градостроительных требованиях, остается непонятным. Впрочем, не удерживаются даже заявленные нормативы. Например, по количеству машиномест на одного жителя. В Вахитовском районе должно было быть два машиноместа на квартиру. Но этот норматив был отменен... Поддерживая в этом вопросе выступающего, главный архитектор проектов Центра разработки генерального плана Казани ОАО “Институт “Казгражданпроект” Сергей Саначин высказался в том духе, что даже если просто соблюдать то хорошее, что есть в не совсем удачном генплане Казани, это уже будет много. Он привел несколько показательных примеров. Проектом детальной планировки на пустыре между Азино-1 и Азино-2 предполагалась коммунальная зона для хранения автомобилей, ведь не под каждым домом можно делать стоянки. Сейчас уговорами инвесторов на этой территории запроектирован еще один микрорайон. Точно так же не удержали и аналогичную территорию на Горках. Далее. Между улицей Гаврилова и Казанкой генпланом предусматривается обширная зеленая зона. В противовес этому сегодня уже решено, что там развернется масштабное жилищное строительство.

Оторвались от жизни

Город превращается в лоскутное одеяло, набор отдельно стоящих домов. По словам Николая Васильева, мы перестали видеть фронт застройки. Градостроительное регулирование стало таким, что, чтобы в целом разработать квартал, завязать вместе все здания, спланировать территорию, надо иметь очень крупного застройщика, с чем в последние годы было сложно.

Город не имеет принципиально важного для формирования типов внутренних пространств инструмента. Вот, например, в Европе тоже подготавливаются генпланы. Но в них, в отличие от наших, кроме общего зонирования обязательно дается представление о том, какая среда планируется в конкретном месте. У нас же совершенно непонятно, что город предъявляет к определенной территории.

По словам руководителя мастерской по разработке градостроительных документов ГУП “Татинвестгражданпроект” Ирины Романовой, генплан начинается со сбора информации, и с этим большая проблема. Отсутствуют топосъемки, адекватные кадастровые планы территорий. Муссировались идеи о создании градостроительных кадастров, но они не реализованы. Поэтому мы сталкиваемся с тем, что проектировщики оперируют исключительно такими утилитарными понятиями, как “функциональность”, “использование территории”, а земельщики - все больше понятием “назначение земли”.

По мнению Виктора Токарева, собака зарыта в оторванности от жизни, ненаучности генерального плана: “Мы живем здесь, а генплан где-то там. Между тем градостроительство - такая же наука, как конструирование. Для устойчивости здания необходим расчет, так и с генпланом должно быть, чтобы он соответствовал жизни. А у нас никаких расчетов”.

Но даже если бы генплан был идеальным, о его реализации все равно говорить было бы сложно, хотя бы потому, что, по словам Николая Васильева, у администрации города нет для этого профессионального аппарата. Один из аспектов этой проблемы весьма эмоционально обозначил главный архитектор ОАО “ГипроВТИ” Николай Лекарев: “Возьмите генеральный план и с любым высшим образованием попробуйте его понять. А теперь представьте: муниципальный глава получает на стол этот генплан. Что он может сделать по нему завтра? Да у него просто крыша съедет от одного вида этого плана! Специалистам, которые все это наворотили, надо не презентации своих творений устраивать, а выезжать на места и разъяснять”.

Николай Васильев напомнил, что раньше в Казани было Главное управление архитектуры и градостроительства, которое, решая вопросы комплексного территориального планирования и жизнеобеспечения города в целом, координировало работу специальных структурных подразделений администрации: дорожного, организации движения и так далее. Был координатор, с которого можно было спросить за территорию в целом. Сегодня же в администрации один рисует на дороге разметку, не думая, что пропускная способность дорог все-таки рассчитана и нельзя просто так взять и выделить автобусное движение, другой занимается подготовкой имущественных вопросов, третий - еще чем-то и так далее. Несогласованность в работе ведомств оборачивается градостроительным хаосом. В частности, получается, что не город приглашает инвесторов, предлагая им для развития площадки с подготовленной документацией, а наоборот, сами инвесторы находят способы реализации своих хотелок на территории города.

Карать беспощадно

Таким образом участники “круглого стола” подошли к вопросу об ответственности за принимаемые решения.

Виктор Токарев: “То, что нам тут Минстрой говорит о законодательстве - полная ерунда, никакие кодексы сегодня не работают, должностные лица ничего не делают. А нужна-то всего-навсего элементарная воля публично указать конкретному человеку, что он делает неправильно. Это будет работать лучше, чем кодекс”.

Доцент КГАСУ, заслуженный строитель РТ Альмир Салахов напомнил, что не надо пенять на сложные условия работы: “Они были всегда, как и неграмотные решения. Но при этом все решали конкретные люди. То же самое и сегодня. И не надо об этом забывать. Давайте брать на себя ответственность, отвечать за то, что делаешь”.

Николай Лекарев: “Хотелось бы знать, кто принимает конкретные решения и чем он при этом руководствуется. И чтобы ответы давались не на научном, строительном, архитектурном и философском языке, а на бытовом... А то никто ни за что не отвечает, никто ничего не проверяет. Какая там реализация генплана?! Никакой реализации не существует. Ответственность - общие слова. Надо брать пример с Петра I: кара за нарушение должна быть неотвратимой и суровой. Виноватых надо выводить на чистую воду, и делать это публично”.

А подытожить хотелось бы словами члена правления Союза архитекторов РТ Андрея Петрова - об этом поговаривают многие, но публично высказываются единицы: “Когда я вижу, что делает архитектурное руководство Казани, возникает ощущение, что в этих головах полнейшая муть. В Европе и Америке муниципальные органы строят работу так, что к градостроительным вопросам привлечены профессионалы и общественность. И мы никаких проблем не решим, если в Казани не будет создан нормальный градостроительный совет из архитекторов, дизайнеров, экологов, экономистов и так далее. Пока же все наши градостроительные советы - это два-три чиновника и полная бездарность. Поэтому и получается, что город в лице его властей проектирует сам для себя, а те, в чьи задачи входит контролировать регламенты, сами их и нарушают. Да плевать они на них хотели, все построено на откатах!”