Время и Деньги
11.08.2010 Экономика

Хафиз САЛИХОВ: "Страну накрыла волна государственно-частного партнерства…"

Как известно, на следующей неделе российское Правительство примет Программу антикризисных мер. Своим видением содержания Программы редакция попросила поделиться депутата Государственной Думы РФ от Республики Татарстан, председателя подкомитета по развитию государственно-частного партнерства Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Хафиза САЛИХОВА.

- Хафиз Миргазямович, вопрос, как говорится, в лоб. Насколько, на ваш взгляд, эффективны заложенные в Программе антикризисные меры?

- Знаете, если бы в Программе было со 100-процентной точностью обозначены все инструменты, с помощью которых можно было бы преодолеть кризис, то, наверное, и кризиса никакого не было бы, предупредили бы его. Если серьезно, то экономический кризис - это всегда неожиданность. Я, во всяком случае, не упомню, чтобы правительства разных стран способны были предусмотреть и предотвратить прошлые кризисы.

Что касается Программы антикризисных мер российского Правительства, то в ней довольно ясно обозначены болевые точки российской экономики: избыточная зависимость от природных ресурсов, то есть мировых цен на сырье, неконкурентоспособность наших товаров, неразвитость и закрытость кредитно-финансовой системы, зависимость от дешевых внешних кредитов… Открыто признать это - уже немалого стоит.

- Но правильно ли расставлены приоритеты: государство в первую очередь стало "гасить пожар" в крупных сырьевых компаниях и банковской сфере?

- От чего сильнее всего зависело состояние экономики, там и стали латать дыры. Конечно, после этого необходимо "заточить" финансовую помощь на реальный сектор экономики, а также на средний и малый бизнес. Здесь ведь тоже имеется достаточный арсенал экономически апробированных средств. Например, госсубсидии на погашение процентов по кредитам; госгарантии на кредиты, выдаваемые под развитие или под проекты государственно-частного партнерства, снижение налоговой нагрузки вплоть до объявления налоговых каникул предприятиям, допустим, агропромышленного комплекса; госгарантии выкупа недостроенного жилья, снижение кредитных ставок с одновременным увеличением сроков кредитных линий, замораживание на период кризиса роста тарифов естественных монополий и ЖКХ, ведь только из-за роста цен на энергоносители заглохло огромное количество малых производств...

- Наверное, еще и из-за того, что на их продукцию не было спроса?

- В относительной степени это так. Но ведь спрос упал, потому что возросли издержки и выросли цены. А они выросли именно из-за себестоимости продукции, то есть, из-за роста тарифов. Это замкнутый круг, который можно разорвать только теми мерами, которые я лишь частично, навскидку, обозначил. Скажем, серьезной мерой поддержки реального сектора экономики стала бы доступность кредитных ресурсов на уровне не более 10-11 процентов годовых. Сейчас же создается впечатление, что страну будто накрыла волна государственно-частного партнерства, причем в самом худшем его проявлении. Государство при этом стало не партнером, а каким-то ломбардом. Все несут кто что может - акции, долги, имущество, незавершенку и прочие неликвиды… При этом государство, осознавая, что до сих пор многие из несущих и просящих прекрасно обходились и без него, вынуждено все это брать и оценивать, потому что само запустило подобные правила игры: приоритет сырьевикам, свободу банкам и "голубым фишкам", экспорту капитала и росту цен на все и вся, а остальным, которые вне этой игры, - по остаточному принципу, а если выживут, то, мол, и крепче будут…

- И в этом плохом тоже есть хорошее: ведь таким образом можно, через процесс скупки, будем называть вещи своими именами, национализировать промышленные предприятия, банки, и даже целые сырьевые отрасли?

- Всю экономику государство переформатировать не в состоянии, да и задачи такой даже не ставит. После кризиса оно, согласно Программе, готово опять отойти в сторонку. Представьте, вот остановился завод, вся производственно-кооперационная цепочка разорвана, заказов нет - цена такому заводу на данный момент, допустим, один миллион рублей. Но чтобы его вновь запустить, нужно проинвестировать в модернизацию, в налаживание кооперационных связей и поиск заказчиков немалую сумму. Это еще при условии, что у него не было долгов. Да, цена заработавшего предприятия, его капитализация, возрастает в разы, но ведь и вложить надо немало! Вот и прикиньте, сколько подобных предприятий можно национализировать, а ведь в масштабах страны их сейчас буквально тысячи…

- Но ведь правительство выделило 295 предприятий по программе приоритетной поддержки госзаказами…

- Если я не ошибаюсь, сначала декларировалась поддержка полутора тысячам. Но и среди этих "счастливчиков" почему-то почти два десятка оказались энергетическими компаниями… А почему бы сейчас как раз не помочь нашей фармацевтической промышленности, вот где сразу и отдача, и рост доходов в бюджет обозначатся в самые короткие сроки! И социальная направленность этой поддержки, пусть даже в виде госзаказов, будет видна. Уверен, это создаст кумулятивный эффект и для химической промышленности, затем подтянется пищевая, агросектор… Конечно, это вовсе не означает, что все остальное замораживается. Весьма правильным и своевременным я считаю недавнюю поддержку правительством автопрома и оборонного комплекса.

- Известно, что депутаты Государственной Думы принимали самое активное участие в разработке антикризисных мер, большая часть их предложений, изложенных в заявлении Государственной Думы от 20 февраля, была учтена в Программе. И, все-таки, что бы вам хотелось добавить в предложенный антикризисный инструментарий?

- Во-первых, ни работа правительства, ни работа депутатов принятием этой Программы не заканчивается, а, наоборот, только начинается. Согласно договоренности с правительством, наши дальнейшие предложения готовятся и будут учтены в антикризисных программах 2010-2011 годов. Отвечая на ваш вопрос, я бы прописал еще один немаловажный раздел - это внешнеэкономическая политика. В нем должна быть заверстана концепция дальнейшего внешнего заимствования и погашения существующих долгов - как со стороны государства, так и со стороны корпораций и банков. Какова будет дальнейшая "биография" оставшихся резервов Стабилизационного фонда и вообще отношение к зарубежным ценным бумагам, в частности американским? Как будет меняться таможенная политика в плане государственных преференций отечественным производителям и мер по ограничению нынешнего безудержного импорта? Все-таки надо определиться: если мы часть международной финансово-экономической системы, то тогда нам нужно выходить из кризиса сообща, предлагая какие-то общие модели своим зарубежным партнерам, параллельно используя их опыт. И здесь у нас печальное "преимущество": мы можем видеть, что сработало, а что нет, поскольку неизбежно будем находиться в фарватере их антикризисных мер. Если же мы отдельная финансовая система, то тогда надо идти своим путем, при этом максимально снизить зависимость от мировых валют, перевести страну на мобилизационный путь развития…

Я говорю не о деталях, а именно о концепции. Ситуация в мире сейчас такова, что, как ни парадоксально, возможны оба сценария. Скажем, если мы определяемся по первому варианту, а все международные антикризисные механизмы окажутся несостоятельными, то тогда все пойдут именно по второму пути, а мы окажемся напрочь отрезанными от мира: каждый начнет бороться за выживание в одиночку, а смотреть на Китай тогда уже будет поздно…
3
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии