Время и Деньги
12.03.2004 Общество

Жилищно-коммунальный “котел” закипает

С Зиннуром Халиковым, с иска которого и начался скандальный процесс, мы разговаривали до начала заседания. По его настроению можно было понять, что в положительном исходе слушаний он сомневается.

В прошлый раз судья Роман Гафаров отклонил его ходатайство о проведении экспертизы на соответствие постановлений NN 760, 761, 762, 764 федеральному законодательству, не поддержала истца и прокурор Юлия Борисова. Хотя, на взгляд Зиннура Фатыховича, эти документы сплошь состоят из противоречий. Одним из главных он назвал ошибочность в выборе Казани для проведения жилищного эксперимента, который - согласно федеральному законодательству - должен проводиться в муниципальных образованиях, где действует местное самоуправление. Казань таким образованием не является. К тому же о каком эксперименте можно говорить, если город технически к нему не подготовлен: лишь десятая часть казанских квартир оснащена приборами учета. Тарифы в столице республики завышены почти в пять раз, например, Правительство России установило предельное повышение цен на электроэнергию в 14 процентов, у нас же оно составило 66.

На суде истец Халиков выступил с предложением заменить состав суда. Его поддержал и Леонид Млодик, представляющий интересы заявителей. Ознакомившись с протоколом предыдущего заседания, они посчитали его не соответствующим фактам и обстоятельствам. Так, отметил Леонид Иосифович, в протокол не внесено ходатайство 31 заявителя об обеспечении судопроизводства в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом: многим из них не дали ознакомиться с делом. Письменные отзывы ответчиков по рассматриваемому делу истцы получили незадолго до начала последнего заседания и, естественно, также не успели с ними ознакомиться.

Дважды суд удалялся на совещание: первый раз - по поводу отвода судьи, второй - секретаря и прокурора. Но оба раза не усмотрел необходимости в удовлетворении ходатайств и постановил продолжить заседание в прежнем составе.

Слушание проходило очень бурно - эмоции, естественно, переполняли заявителей и тех, кто пришел их поддержать. Реплики сыпались одна за другой, и судье не раз приходилось делать замечания. Хотя услышать их, а также высказывания ответчиков в огромном зале оказалось почти невозможным, микрофонов же здесь не было. Мало того, всю первую часть заседания бувально с перерывом в 5 - 10 минут через зал под конвоем проводили “заключенных” в наручниках, затем возвращали обратно. Судья, правда, объяснил это техническими причинами, но зрелище было не для слабонервных. Не случайно в перерыве люди делились друг с другом: они посчитали это запугиванием заявителей. “То ответчиками в повестках назвали, то уголовников туда-сюда водят. Зато обещали не делать спектакль из процесса...”, - возмущались они.

Зиннур Халиков вновь, как и на предыдущем заседании, выступил с заявлениями - приобщить к делу его отношение к постановлению N 762 о введении адресных жилищно-коммунальных субсидий и провести экспертизу на соответствие постановлений Кабмина РТ NN 760, 761, 762, 763 федеральным законам.

- Я сегодня убедился, - сказал он, - что объективного рассмотрения дела без экспертизы не будет. Представительница ответчика по ходатайству о постановлении N 762 просила дело отложить, а по второму ходатайству заявила, что... экспертное заключение Главного управления Минюста РФ в РТ у них есть и они готовы его представить.

Леонид Млодик несколько раз пытался высказать мнение по поводу ходатайств Халикова, но судья, неоднократно делавший замечания представителю истцов, попросил вывести его из зала. Вместе с Млодиком ушли многие из заявителей.

Страсти накаляются. Дело, которое рассматривается в суде, затрагивает интересы сотен тысяч людей. Завышенные тарифы ставят многих казанцев, и без того находящихся на грани нищеты, за черту бедности. То, что творится под знаменем реформы ЖКХ, они считают преступлением против народа.

Кстати, пока тяжба казанцев продолжается, челнинец Валерий Зарубин, получив отказ от жилищно-коммунальных служб списать с него сумму за горячую воду и тепло, которых в его квартире не было, обратился в суд. Длившееся несколько месяцев разбирательство закончилось в пользу истца.

7
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии