Там Человек сгорел
17.06.2010 ТВ и кино

Там Человек сгорел

Кто нас учит

любить Достоевского

Помня известное выражение Блока о том, что “любить Пушкина нас научили футуристы”, можно сказать, что мы полюбили творчество Федора Михайловича с удвоенной силой благодаря “Ментам”, “Бригадам” и разного сорта мыльным сериалам. Более того, могу спрогнозировать, что фабричное изготовление “звезд” непременно спровоцирует приток любви к классической музыке и исполнителям с сохранным интеллектом. Экранизация “Идиота” режиссером Владимиром Бортко заняла верхние строчки рейтингов, потенциальные телезрители стремились в течение этого часа - с девяти до десяти вечера - оказаться дома, но, сев к телеэкрану, не пить чай или вязать “под телевизор”, а действительно сопереживать. Впрочем, мировая телевизионная практика подобное знает: в свое время в Англии во время показа “Саги о Форсайтах” уменьшалось число дорожных происшествий и разного рода преступлений. Просто жители туманного Альбиона раньше нас столкнулись с засильем антиинтеллектуального телевидения. Мы же познакомились с таким феноменом во время первого показа “Семнадцати мгновений весны”, но на стороне фильма Лиозновой, помимо высококлассной режиссуры и стопроцентно точного подбора актеров, был еще и напряженный сюжет.

Конечно, люди старшего поколения отдали дань сравнению фильма Бортко с экранизацией, которую сделал в конце пятидесятых Иван Пырьев. Вряд ли это сопоставление можно назвать корректным. Во-первых, времена ныне другие. Во-вторых, фильм Пырьева не был закончен, а половину работы, как известно, не судят. Возможно, более интересен был перенос романа Достоевского на сцену БДТ великим Георгием Товстоноговым: исполнитель роли князя Мышкина Иннокентий Смоктуновский, например, работал над ролью “за столом” со вторым режиссером ровно год и только после этого вышел на площадку.

Увидели Человека

Я вспомнила метод работы Георгия Александровича вовсе не для того, чтобы поставить его в пример Бортко - за сорок лет, прошедших с премьеры в БДТ, изменились темпоритмы. Год работы с актером сейчас - непозволительная роскошь. Бортко снял фильм быстро, но при этом со спектаклем Товстоногова его кое-что роднит: мы словно замедлили свой бег, прильнули к экрану и увидели Человека. И оказалось, что атакуемые практически со всех каналов, исключая “Культуру”, боевиками, ток-шоу, мыльными сериалами, мы, слава Богу, не поглупели и, кажется, не опошлились. Просто нам давно не предлагали нормального интеллектуального кино, но вот стоило ему появиться, как оно оказалось востребованным. А сколько людей в дни показа “Идиота” лезли на книжные полки и доставали роман! И, поверьте, не для того, чтобы узнать, “чем все кончится”, - просто чтобы перечитать длинные-длинные монологи и диалоги. Можно сказать, что, выражаясь высоким штилем, Владимир Бортко вернул нам отчасти национальную гордость, которую мы испытывали, будучи “самой читающей страной”.

Сейчас уже ни для кого не секрет, что в сравнении с супербюджетными постановками “Идиот” поставлен на относительно скромные деньги. И оказалось, что если за дело берется команда профессионалов, точно представляющая, что она хочет сделать, и берущая роман великого писателя не для “самовыражения”, а для того, чтобы донести круг его идей, его боль до зрителя, все получается. Бортко такую команду собрал - и вот результат.

В новой экранизации романа при всем желании не могу найти хотя бы одну плохую актерскую работу. Бесспорно, большую часть успеха фильма можно приписать работе Евгения Миронова. Как писал Достоевский, работавший над романом в Швейцарии и Италии в течение 1867-1869 годов, он ставил своей задачей “изобразить вполне прекрасного человека”. Такого-то и сыграл Миронов. Он не проповедует - мучается сам в поисках истины. Он сострадает, потому что, по Достоевскому, “сострадание есть главнейший, может быть, единственный закон бытия”. А Рогожин (Владимир Машков) - разве он не страдает в поисках своей истины? Эту работу можно также считать безупречной.

Знаю, что далеко не все согласились с работой Лидии Вележевой в роли Настасьи Филипповны, и хочу сказать несколько слов в ее защиту. Хотим мы того или нет, а ведь в фильме, как и в романе, все сюжетные линии сошлись к ней. Так ли она красива, как описывал Достоевский? Посмотрите на фотографию Апполинарии Сусловой, в которую Федор Михайлович был безумно влюблен и которой был навеян образ Настасьи Филипповны. Интересное лицо, значительное, но, на мой взгляд, не более. А вот Достоевский считал ее безусловной красавицей, и портрет Сусловой, своего “предмета воздыханий”, как и Рогожин, постоянно носил с собой. Вележева сыграла главное - надрыв - слово, основополагающее в характеристике женщин такого плана у Достоевского.

Настасья Филипповна, посмотрев на Мышкина, воскликнула: “Первый раз Человека увидела!” Так вот и мы, зрители, после долгой тоски по Человеку на экране увидели ЛЮДЕЙ и, как бы мог сказать Достоевский, стушевались перед их значительностью. А вообще-то, спрос рождает предложение. Спрос на такую кинопродукцию есть - что нам смогут еще предложить?..

3
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии