Долг не платим - банкрот в уме? Кредитором быть - врагу не пожелаешь

История начинается вполне традиционно - с возникновения неисполненных обязательств по сделке. В 2006-м году ООО "Астронгтехно" в соответствии с договором передало сырую нефть на переработку заводу, принадлежащему некоему ООО "Камойл" (Камскоустьинский район РТ). Но год закончился, наступил другой, а покупатель не спешил с оплатой. В результате предприниматель был вынужден в 2007-м году обратиться в Арбитражный суд, подтвердив факт поставки актами сверки с ответчиком. Сумма иска (3960,273 млн. рубля) была рассчитана на основании справки Татарстанстата в отношении цен, действовавших на момент подачи искового заявления, и суд согласился с правомерностью подобного подхода.

В октябре 2008 года суд выносит решение в пользу истца (ООО "Астронгтехно") - о взыскании задолженности с ответчика (ООО "Камойл"). Аппеляционная инстанция в феврале 2009 года оставляет вердикт татарстанского суда без изменения. Казалось бы, теперь дело за малым - взыскать с ООО "Камойл" задолженность по исполнительному листу (3960 млн. рублей). Однако это - юридическая теория, а на практике путь кредитора к своим деньгам, как это водится в российском бизнесе, оказался гораздо тернистее и парадоксальнее.

Итак, правомерность требований "Астронгтехно" (соответственно, и факт отгрузки в 2006-м году) была подтверждена судом. Однако спустя месяц после вынесения арбитражного судебного решения, в ноябре 2008 года, ответчик ("Камойл") представил Владимиру Камелину письмо-справку, что у "Камойла" "мазут, принадлежащий ООО "Астронгтехно", отсутствует". Нет, мол, его, растворился в воздухе! Кроме того, в справке указывалось, что единственным давальцем ООО "Камойл" с 1 января 2009 года и по настоящее время является компания ОАО "Татнефтепродукт".

Другими словами, ответчик дал понять, что с него "взятки гладки": при отсутствии вещи не может быть применен и институт удержания. Получив справку "об отсутствии присутствия" предмета спора, представители "Астронгтехно" сделали вывод, что нефтепродукты не были оприходованы, либо проданы на сторону "вчерную". Однако это не меняло сути дела - долг подлежал взысканию, наличие исполнительного листа и арест на имущество должника придавало уверенности обманутому поставщику в лице "Астронгтехно".

Но события вдруг начали разворачиваться со стремительной быстротой - и совсем не в пользу законных интересов кредитора. По словам Владимира Камелина, вскоре ему позвонил "большой человек" с предложением "скостить" долг до 2,3 млн. рублей - мол, берите, пока дают, и на большее не претендуйте. Услышав отказ, предпринимателю заявили: "Тогда вообще ни копейки не получите - подведу ваше предприятие к банкротству, поставлю своего конкурсного управляющего - и вам конец!". Камелин не поверил: он и предположить не мог, что угрозы сбудутся, как страшный сон. Осенью 2009-го на ООО "Камойл" вводится процедура банкротства. Кроме ООО "Астронгтехно", в списке кредиторов появляются еще четыре предприятия: ОАО ХК "Татнефтепродукт", ООО "ТНП Юго-Восток", ООО "Чулпан-Трейд" (по словам Камелина, собственники-физлица те же, что и в ООО "Камойл") и ООО "ТНП Бункер".

Общая задолженность, предъявляемая "Камойлу", вырастает до 37 млн. рублей. Сабиров Ильфар Каримович, назначенный 8 октября 2009 года конкурсным управляющим по "Камлойлу", при встрече с Камелиным демонстрирует подчеркнутое безразличие. Как оказалось, не случайно: в этот же день на свет появляется договор хранения между ООО "Камойл" (в лице конкурсного управляющего Ильфара Сабирова) и ООО "ТНП Терминал" (при этом директор фирмы "Камойл" - Татьяна Гайсина - успешно "перекочевывает" в директора "ТНП Терминал").

Положения данного договора предусматривают безвозмездное использование оборудования, что означает в данном случае прибыльную работу ООО "ТНП Терминал" на давальческом сырье ООО "Камойл". И в этот же октябрьский день, столь богатый на события, заключается акт приема-передачи завода по переработке нефтепродуктов от ООО "Камойл" к ООО "ТНП Терминал". А 30 декабря завод продается с торгов. Стоимость сделки по продаже завода, расположенного на 8 га земли с кадастровой стоимостью 23 млн. рублей - всего 8 млн. рублей, явно заниженная с целью преднамеренного банкротства.

Кроме того, предприниматель недавно узнал, что еще в апреле 2010 года завод был вновь был перепродан - некой фирме из Нижегородской области. Какие там кредиторы, о чем вы… Но, как говорят в народе, где тонко, там и рвется. На момент подачи искового заявления к "Камойлу" Камелин был должен данной организации 400 тысяч рублей (напомним, что "Камойл", в свою очередь, был должен фирме Камелина около 4 миллионов рублей). Однако существующей задолженности в 400 тысяч оказалось достаточно, чтобы "Камойл" возбудил конкурсное производство в отношении "Астронгтехно", назначив конкурсным управляющим Александра Галдина.

Когда Владимир Камелин обратился к Галдину на предмет того, не следует ли тому как конкурсному управляющему обжаловать законность данной сделки (при наличии конкурсного управляющего предприниматель уже не имеет права обжаловать сделки в индивидуальном порядке), Галдин заявил: "Это мое право, а не обязанность. Хочу - обжалую, хочу - нет!". В итоге Камелину в феврале 2010 года пришлось подать в Арбитражный суд РТ иск на бездействие конкурного управляющего.

Но самое интересное, что в ходе слушания дела о бездействии конкурсного управляющего тот предъявил, не больше, не меньше - соглашение о расторжении сделки по передаче завода от ООО "Камойл" к ООО "ТНП Терминал", датированное…тем же 8-м октября 2009 года! Последовавшее за тем решение судьи, которому был представлен столь явный ляп, оказалось для Камелина неожиданностью. "А тогда вообще ничего не будем приобщать к делу!", - заявила судья Гарапшина и отказала Камелину в отстранении Галдина.

В итоге, имея на руках решение суда в свою пользу, Владимир Камелин оказался и без продукции, и без денег по факту ее поставки, да еще и застрял в процедуре банкротства, инициированной собственным должником, связанный по рукам и ногам бездействием собственного конкурсного управляющего.