Накануне Дня знаний высшее руководство страны посвятило заседание Госсовета проблемам образования. Точнее, весь пафос сказанного большими начальниками сводился к тому, как бы так исхитриться и поставить к станкам разбежавшуюся по вузам молодежь. Конечно, все тезисы сопровождались ссылками на "инновационность" и "модернизацию", без которых теперь ни шагу, - в речах и на бумаге.
Коллективные камлания на эту тему стали уже традицией. И вот подвернулся еще один повод. Президент Медведев выразил настроения зала, посетовав, что система профессионального образования "остается несбалансированной по уровням и в значительной мере неэффективной по расходованию бюджетных средств. Очевиден тот перекос, который образовался в начале 90-х годов в силу самых разных причин - социальных, демографических, экономических, перекос в сторону высшего образования. И очевидная нехватка специалистов, выпускников начального и среднего профессионального образования".
Как всегда, отринув никчемную политкорректность, назвал все своими именами Михаил
Прохоров. "Владелец заводов, газет, пароходов" сообщил, что "современная система готовит 70 процентов специалистов с высшим образованием, 20 - со средним и 10 - с начальным". По его же словам, должно быть иначе: "80 процентов - это начальное и среднее и 20 процентов - высшее". "То есть больше 50 процентов выпускников гарантированно остаются сейчас без работы", - подсчитал олигарх.
Не соглашусь с этим авторитетным мнением - в последние годы в вузы идут учиться 90 с лишним процентов выпускников. Обилие "академий" и "университетов" позволяет практически каждому желающему осуществить заветную мечту: пробраться туда, к Главному Распределителю. Или хотя бы продвинуться в этом направлении настолько, насколько хватит сил. Оно того стоит. Потому что от трудов праведных не построить палат каменных. Только при должности - и лучше на госслужбе - можно зажить по-человечески.
Кто-нибудь из участников заседания вспомнил о таком немаловажном аспекте проблемы, как оплата труда рабочих? Да никто. Что характерно.
Помнится, в начале 80-х мои дипломированные родители получали 120-140 рублей, а отец подруги, тянувший лямку на заводе, - рублей 300. Тот еще, конечно, маразм. Но что делать, если даже тогда, когда "вышку" получали всего 15 процентов выпускников, инженерские мозги уже на фиг не нужны были нашей законсервировавшейся в застое экономике? По крайней мере, эта правда жизни отчетливо проступала в платежной ведомости. Теперь рабочий получает не в пример меньше клерка, в тепле перебирающего бумажки. При этом клерк спит и видит, как плавно перетечет в кресло начальника. А что светит работяге, кроме нищенской пенсии? Ни тебе откатов, ни тебе служебных привилегий.
Что еще смущает в позиции власть предержащих: раз страной безвозвратно овладело стремление к тотальной модернизации, зачем ей столько рабочих, сколько заказывает
Прохоров? Взять то же машиностроение. Обслуживание современных комплексов требует уже не "синих", а именно "белых воротничков" - специалистов с высшим образованием. Так что, модернизация будет не настолько тотальной?
С другой стороны, если для подготовки квалифицированного монтажника в строительстве требуется целых пять лет, то чем этот рабочий как продукт профессионального обучения по факту отличается от выпускника вуза с той же пятилеткой за плечами? Что такого особенного может предложить производству новоиспеченный бакалавр?
Может, для начала разобраться с "вышкой": для чего она нужна, кого должна выдавать на гора? А разглагольствование по поводу повышения престижа рабочих профессий, которому с вдохновением предавались участники заседания Госсовета, оставить на потом? А то уже социальный заказ готовят: в массовом порядке кино снимать про шахтеров и высотников. Вот смеху-то будет. Стопроцентный кич, Тарантино обзавидуется.
