Расширенный поиск...
О сайте
Выпуск: 180(3374) | Бизнес
Главная » Бизнес » Пилюля для аудиторов

Пилюля для аудиторов

Выпуск: за 28 2010 года
Рубрика: Бизнес
Автор: Сергей НИКИФОРОВ, директор Средне-Волжского территориального института (филиала) СРО НП "Институт профессиональных аудиторов" (СРО НП "ИПАР")
Недавно, на встрече с лидером группы "U2" Боно, Президент Медведев совершенно неожиданно перевел разговор с ласкающих мой слух названий "Deep Purple" и "Led Zeppelin" на тему открытости финансовой отчетности и ответственности аудиторов. Президент упомянул, что на последней встрече в формате "большой двадцатки" не удалось выработать общее мнение по вопросам аудита, и произнес таинственную фразу о применении к аудиторам "сильнодействующих лекарств".

С одной стороны, в душе появилась робкая надежда, что на рынке аудита более активно будут происходить какие-то перемены. С другой стороны, вспомнились строки из песни - "разум полон светлых начинаний, сердце чует новую беду". Конечно, рынок аудита уже давно ждет своих пилюль, но те ли это лекарства, которые имел в виду Президент?

Как известно, аудит финансовой отчетности является обязанностью публичных, общественно значимых компаний, занимающихся определенными видами деятельности (в частности, привлечением средств на открытом рынке), компаний, созданных с участием государства и тому подобных. В связи с тем, что аудиторское заключение по существу нужно не самим проверяемым компаниям, а так называемым внешним пользователям, принципиально важно определиться с выбором аудитора, в том числе и с учетом его имиджевой составляющей (продолжительностью работы на рынке, наличием известных клиентов), чье имя вызывало бы доверие всех, кому необходимо аудиторское заключение. Причем в соответствии с законом этот выбор осуществляет не исполнительный орган в лице главного бухгалтера, а либо собственник, либо общее собрание акционеров. Да и аудитор в соответствии с законом должен проводить аудит не по своим соображениям или пожеланиям заказчика, а в строгом соответствии с определенными законодательством правилами, стандартами, снижая риски для тех же акционеров или инвесторов.

Но все, что попадает на российскую почву, немедленно начинает приобретать какие-то специфические особенности. Так и с аудитом.

Российское законодательство, с одной стороны, совершенно безосновательно вменило обязательный аудит слишком большому кругу предприятий, включая и предприятия малого бизнеса. С другой стороны, штрафные санкции за непрохождение обязательного аудита законодательством определены для всех в размере 50 (!) рублей. Смешно, если знать, что в Узбекистане, например, штраф составляет 10 тысяч долларов!

К тому же, если у государства как-то еще находились силы организовать выдачу лицензий на право занятия аудиторской деятельностью, то на контроль качества аудита сил уже не оставалось (в том числе и по этой причине был осуществлен перевод аудиторской деятельности на саморегулирование с 01.01.2010 года). И за годы становления у российского аудита не могли не появиться различные хронические заболевания, которые уже давно пора лечить "сильнодействующими лекарствами".

Что же это за болезни российского аудита и какие лекарства могут их исцелить?

1. Болезнь паразитирования на обязательности аудита.

Не секрет, что многие предприятия время от времени нуждаются в услугах квалифицированных консультантов, в том числе и по вопросам ведения бухгалтерского учета и исчисления налогов. Ситуация, когда эти услуги оформляются под видом договора на обязательный аудит, устраивает многих. Тех заказчиков, которые к получению нужных ему услуг получают "в нагрузку" и вмененное законом аудиторское заключение. И тех аудиторов, которые не в состоянии оказать полноценные услуги по обязательному аудиту и представляют на рынок за недорого некий эрзац - продукт с выдачей аудиторского заключения.

Не удивительно, что в России аудиторское заключение имеет, мягко говоря, несколько ограниченную практическую востребованность на уровне тех, для кого оно потенциально предназначено - акционеров, собственников, банков, органов государственного управления и прочее; далеко не во всех случаях управленческие решения принимаются с учетом выводов аудиторского заключения.

Можно прийти к выводу, что во многих случаях и вреда от таких "условных" аудиторских заключений нет, раз они всерьез никем и не рассматриваются, но проблема в том, что "серых аудиторов" очень немало и объективно они оказывают серьезное давление на рынок аудита в целом. Выполнять требования аудиторских стандартов в условиях ценового демпинга крайне сложно, и саморегулирование с обязательным внешним контролем со стороны СРО аудиторов положения, увы, не спасает. Что чревато возникновением проблем, связанных с обоснованностью выдачи аудиторского заключения.

Реально выправить ситуацию может, по моему убеждению, только одно - сужение круга организаций, для которых аудит является обязательной процедурой, и ужесточение контроля качества аудита этих организаций. Соответствующий законопроект еще весной прошел первое чтение в Госдуме и, возможно, осенью будут внесены изменения в Федеральный закон о резком (в 8 раз!) повышении пороговых значений выручки и активов баланса, при котором наступает обязательность аудита.

Что произойдет далее? На форумах аудиторов звучала такая цифра - 80% аудиторских компаний могут оказаться невостребованными в обязательном аудите после принятия поправок в закон, то есть толпы безработных аудиторов и членов их семей пойдут по миру. На самом деле ничего страшного не случится, просто тем специалистам, которые окажутся невостребованными в обязательном аудите, но имеют необходимый профессиональный опыт и знания, придется переквалифицироваться в управдо…, простите, в консультанты по бухгалтерскому учету и налогообложению.

В таком контексте несколько удивляет позиция СРО, которые единым фронтом выступили против принятия вышеуказанных поправок в закон.

2. Рейтинговый синдром.

Однако вне зависимости от того, примут или нет упомянутые выше поправки в закон, аудит в России имеет и еще один недуг, который я позволил себе обозначить как рейтинговый синдром. Дело в том, что в глазах многих клиентов представляют значимость рейтинги аудиторских компаний, тогда как место в рейтинге далеко не всегда является объективным универсальным критерием оценки уровня аудиторской компании.

Показательно, что составители федеральных рейтингов по аудиту за 2009 год уже столкнулись с проблемой неучастия в них крупных российских компаний. Причина - недостоверные или некорректные сведения, которые представляют о себе ряд участников этих рейтингов.

Как известно, место в рейтинге определяется выручкой аудиторской компании от оказания услуг и, соответственно, масштабом ее бизнеса. Однако есть масса способов нарисовать нужные цифры.

Во-первых, в рейтинге можно указать консолидированную выручку по группе компаний, например, парочки партнерских. А можно и не парочки, а целых 326 (!) (данные по одной из компаний в рейтинге аудиторских организаций в журнале "Эксперт" за 2009 год). Если не хватает простого сложения, можно увеличить показатель выручки за счет субподрядных работ внутри этой группы компаний.

Во-вторых, рейтинги могут составляться по выручке от всех видов деятельности аудиторских компаний.

Даже если составить рейтинг по выручке только от обязательного аудита, то результат тоже будет внушать серьезные сомнения. Автор пытался, используя общедоступную информацию о стоимости услуг аудиторских компаний республики, количестве аудиторов, составе клиентов, выйти на официально декларируемые объемы выручки. По ряду компаний Татарстана, демонстрирующих впечатляющие объемы своих аудиторских (и не только) услуг, это сделать не удалось.

Аудиторские компании в республике в основном представлены в двух рейтингах за 2009 год - в журналах "Эксперт Волга" и "Деловой Квартал". Много было рейтингов, но таких чудес, как в этих двух, я еще не видел. На такие мелочи, как приписка пару лишних лет работы на рынке, можно и не обращать внимания. Но каким чудесным образом одни и те же компании могут давать разную выручку в разных рейтингах? Каким образом выручка от обязательного аудита оказывается больше, чем выручка от всей аудиторской деятельности? И почему у отдельных аудиторско-консалтинговых компаний республики расчетная ставка за один человеко-день работы получается больше, чем у компаний "большой четверки", самых крупных в мире аудиторских организаций? Возникает резонный вопрос о целесообразности дальнейшего участия в этих рейтингах, если сами аудиторы допускают такое.

Какое же может быть лекарство для лечения этой болезни?

Ответ подсказывают сами участники рынка на своих форумах.

Необходимо, чтобы рейтинг аудиторских организаций формировался на основании тех данных, которые смогут представить СРО аудиторов по каждому из своих членов.

3. Конкурсная лихорадка.

Вообще-то, введение обязательности проведения конкурсов по федеральному закону № 94 для услуг нематериального характера, в т.ч. и аудита - нонсенс. Проблема заключается в том, что если вы проводите, например, конкурс на поставку кирпича, то цену нельзя опустить до нуля (а 94-ФЗ как раз и поощряет это). В аудите можно, предлагая цену на конкурсе, опуститься теоретически до нуля, и ни один заказчик не сможет проверить, качественный ли был проведен аудит. Потому что качество в аудите - это выполнение требований аудиторских стандартов, и проверить качество по закону, как уже говорилось, может только СРО аудиторов. На практике это выливается в совершенно непотребное снижение цен на конкурсах по отбору аудитора. В республике снижение больше, чем на 80%, я не наблюдал, но в Интернете можно найти документальное подтверждение снижения цены и на 98%.

Какое лекарство может быть здесь?

Робкие попытки Министерства финансов России повысить удельный вес критерия "качество" в конкурсной документации с 20 до 45 процентов разбиваются о железобетонную позицию других федеральных ведомств - "не пущать!". Еще бы, дашь послабление аудиторам, другие будут просить. Закон о проведении конкурсов (№ 94 - ФЗ), может быть, и идеален для закупки товаров и всего того, что имеет материальную составляющую, но в нашем случае выполнение требований этого закона других чувств, кроме недоумения и раздражения, не вызывают.

Гомеопатия этой проблемы в целях проявления хоть какого-то смысла в проведении вышеуказанных конкурсов по отбору аудитора возможна лишь только при осуществлении мониторинга результатов этих конкурсов и проведении внеплановых проверок качества у самых "экономных" аудиторов. Но кто на себя реально может взять эту функцию, пока неясно.

Удивительное дело - от тех же СРО аудиторов раздаются заявления о том, что необходимо дифференцировать требования к контролю качества для разных аудиторских компаний, больших и маленьких, дескать, не у всех доход позволяет выполнять все требования аудиторских стандартов. Да и требования к прохождению контроля качества в разных СРО весьма существенно различаются. Это что получается? На выходе у нас будут аудиторские заключения "первой" и "второй свежести"? А кто сегодня мешает маленькой аудиторской компании, не имеющей ни сил, ни средств, ни опыта, заявиться на конкурс по отбору крупной, общественно значимой организации?

Если взять в качестве примера тот же Узбекистан, то там опять же взяли и ввели категории как аудиторских компаний, так и их клиентов. Большая аудиторская компания может провести аудит крупного клиента, а маленькая аудиторская компания - уже нет.

Это еще далеко не все болезни аудита. Можно вспомнить и болезни "карманного аудита", проблемность в соблюдении норм профессиональной этики и прочее.

А ведь в соответствии с новыми требованиями Федерального закона, аудитор может лишиться права работы на рынке, если не будет соответствовать Правилам независимости и требованиям Кодекса профессиональной этики.

В Татарстане ситуация с аудитом не хуже, а может быть, и получше, чем во многих российских регионах. Но российские проблемы аудита не могли не сказаться и на республиканском аудите.

Что мы имеем в Татарстане?

Исключим кое-кого, кто обслуживается аудиторскими компаниями, зарегистрированными в Москве. Исключим несколько грандов республиканской экономики, обслуживаемых аудиторскими компаниями "большой четверки" - и получим объем рынка аудита, который обслуживают республиканские аудиторы. Это, по данным журнала "Деловой Квартал", около 200 млн. рублей (в силу причин, о которых речь уже шла выше, эта сумма несколько завышена). При этом около 90% - это выручка 10 республиканских компаний. Много это или мало? Для сравнения: десять крупнейших российских компаний имеют выручку от оказания аудиторских услуг в сумме, превышающей 10 млрд. рублей, т.е. выручка от аудита одной крупной российской компании в пять раз превышает выручку от аудита всех аудиторских компаний Татарстана. Вот и все. Чтобы мы ни говорили, но именно финансовые возможности определяют в значительной степени и кадровый потенциал, и профессиональный уровень, и уровень применяемых технологий, и, в конечном итоге, конкурентоспособность на рынке.

Чего у нас в избытке в республике? Аудиторских компаний. Вы не поверите, но у нас в республике право осуществлять аудиторскую деятельность имеют 70 (!) компаний. Если уберем из 200 миллионов выручки долю первой десятки аудиторов республики и поделим оставшееся на количество аудиторских организаций, то получим по 216 тысяч рублей в год выручки на организацию. Этих денег не хватит даже на одного аудитора, а их по закону, должно быть в штате не менее трех. Тут уже не до соблюдения аудиторских стандартов. Учитывая известную закрытость рынка аудита в республике, основная задача основной массы из оставшихся 60 компаний - отчаянно демпинговать, заставляя играть по своим правилам и кое-кого из компаний первой десятки аудиторов республики. Это самое настоящее самоедство, которое рано или поздно может обескровить аудиторов республики и позволит тем же СРО (а они в аудите могут быть созданы только на федеральном уровне) в будущем "зачистить" аудиторское поле в республике от местных аудиторов на совершенно законном основании - невыполнении требований по качеству, т.е. требований федеральных аудиторских стандартов.

Чего не хватает аудиторам республики? Как ни странно - конкурентной среды.

В Москве российские аудиторские компании с переменным успехом конкурируют с "большой четверкой". Где-нибудь в Перми местные компании конкурируют с москвичами. Соответственно, и цены у москвичей несколько ниже, чем у "большой четверки", а у пермяков ниже, чем у москвичей. Но у тех же пермяков они выше почти в два раза, чем у татарстанцев! Аудиторы в Татарстане конкурируют, по сути, сами с собой, зачастую в качестве главного аргумента используя довод, "у нас дешевле", и сбивают цены друг друга. Только боюсь, что при такой отрицательной динамике цен, говорить о выполнении всех требований аудиторских стандартов уже не придется. Надежда только одна - на добрую волю клиентов, многие из которых все-таки понимают, что за "три копейки" ничего приличного не получишь.

Рано или поздно, но если мы хотим, чтобы аудит в республике выполнял свою основную функцию, обеспечивая открытость финансовой отчетности и повышение инвестиционной привлекательности региона, нам придется признать, что рынок аудита в республике должен претерпеть существенные изменения. И на нем в республике будет достаточно пяти-шести игроков - филиалов крупнейших российских аудиторских компаний, местных компаний, являющихся полноправными и неформальными членами федеральных аудиторских сетей, и, точечно, компаний "большой четверки". Только в этом случае республиканский рынок аудита впишется в решение стратегической задачи, которую недавно поставил Президент республики Р.Минниханов - "превратить Татарстан в регион, привлекательный для инвестиций, бизнеса и талантов".

Комментарии:

Автор Комментарий
Автор Комментарий

Оставить комментарий:

Комментарий*:
   
Для того чтобы оставлять комментарии авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
Нравится

Авторизация
Введите логин/пароль!
 
Вы ввели неверную пару логин/пароль!
 
Вы не подтвердили регистрацию. Выслать подтверждение повторно
 
Повторное подтверждение выслано на E-mail
 
Логин:
Пароль:
   Запомнить   
  Регистрация | 
    Электронная подписка
Новости on-line
Английский суд обязал Украину выплатить «Татнефти» $144 млн
от 22.08.2017 18:04
Японская сеть «одежды для жизни» откроет магазин в Казани
от 09.08.2017 12:42
В Татарстане думают использовать дорожный битум с острова Тринидад
от 13.07.2017 13:23
Жильцы могут возмещать моральный вред за некачественные коммунальные услуги
от 13.06.2017 12:54
все новости
Архив выпусков
«    Сентябрь, 2017  →  »
    123
567910
111213141517
18192021222324
252627282930 
Пн ВтСрЧт ПтСбВс
Peклaмa
Главная | Политика | Экономика | Бизнес | Финансы | Закон и право | Общество | Культура | ТВ и кино | Спорт | Техно | Авто | Форум | Статьи | Полезно
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅRSS