Время и Деньги
21.06.2011 Общество

Трехмерный мир

Большинство россиян уверено, что формат 3D лучше всего использовать в фантастических, сказочных и анимационных фильмах, а вот мелодрамы и детективы хороши и без спецэффектов.

Так, по данным опроса ВЦИОМ, 53% наших сограждан полагают, что 3D-технологии наиболее уместны при производстве кинофантастики, 45% - анимации и фильмов-сказок, 31% - фильмов-катастроф. Далее идут приключения, боевики, мистика, фильмы с историческим сюжетом, документалистика и мелодрамы. При этом 4% отечественных зрителей являются убежденными противниками 3D в фильмах всех жанров, а 12%, напротив, полагают, что эти технологии украсят любой фильм. Однако переплачивать за билет только потому, что в фильме используется 3D, готовы лишь 27% россиян (преимущественно молодых), а 55% респондентов считают доплату за "трехмерность" ненужной тратой денег. Правда, среди тех, кто не собирается покупать дорогие билеты, 62% вообще не видели кино, где использовались 3D-технологии.

Может быть, в этом обстоятельстве и заключается разгадка стойкого неприятия "трехмерности". Ведь, окунаясь в искусственно созданное и в то же время почти реальное пространство, человек ощущает себя не просто зрителем, а свидетелем событий, разворачивающихся на экране. Поэтому не совсем понятно, почему многие отказывают в "трехмерности" историческому кино или загадочным и заставляющим мурашки бегать по спине мистическим триллерам. Представьте, например, заключительные кадры "Спартака" с десятками распятых вдоль дороги рабов в трехмерном изображении или какую-нибудь леденящую кровь сценку из эпопеи про Фредди Крюгера. Впечатляет, не правда ли?

Тем же, кто считает, что хороша только старая добрая классика, можно напомнить, что первые попытки снять "трехмерное" кино были предприняты еще в двадцатые годы прошлого века, а бум "трехмерности" пришелся на пятидесятые. Достаточно назвать такие фильмы, как "Дьявол Бвана" Арча Оболера, "Музей восковых фигур" Андре де Тота и триллер "В случае убийства набирайте М" Альфреда Хичкока. Технология тогда не стала массовой из-за бедности кинотеатров. Ведь для просмотра "объемных" фильмов требовались серебряные экраны, поляризованные стекла, двойные синхронизированные проекторы и специальные линзы.

Понятно, что "трехмерность" середины XX века по сравнению с современной "цифрой" была достаточно примитивной. Суть ее заключалась в одновременном проецировании двух копий фильма разными проекторами так, чтобы каждый глаз через очки мог видеть свой набор движущихся изображений. Однако живучесть режиссерского интереса к "трехмерности" доказывает, что это не просто модная "фишка", а технология, позволяющая серьезно влиять на восприятие фильма. Не случайно за рубежом более половины зрительской аудиитории уже отдает предпочтение 3D.

Впрочем, "трехмерность", делающая ставку на изображение и звук, стремительно уходит в прошлое. На очереди 4D, где эффект присутствия достигается, в первую очередь, за счет тактильных ощущений. Я пошла на такой фильм, рассказывающий об извержении вулкана. Брр! Было такое чувство, что земля и правда уходит из-под ног, а в лицо дует раскаленный ветер.
1
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии