"Олимпиадников" ограничили: правильно ли?

Что касается первого закона, то надо отметить: права подать документы еще в четыре вуза у выпускников школ никто не отнимает, просто "олимпиадникам" придется сдавать экзамены на общих основаниях, участвуя в общем конкурсе, тогда как прежде льготы для них распространялись на все пять вузов, в которые они могли одновременно подать вступительные документы.

Многие ректоры приветствуют такие поправки в "Закон об образовании", поскольку льготники занимали верхние строчки рейтингов нескольких ведущих вузов, "отодвигая" других сильных абитуриентов. В итоге документы они относили в один из пяти вузов, а остальные четыре оставались в проигрыше, поскольку сильные абитуриенты, не имеющие льгот, из середины или даже конца списка уходили в вузы "попроще". Не столь единодушны руководители вузов в оценке идеи финансирования негосударственных вузов в части выделения мест для студентов-бюджетников. Это финансирование должно осушествляться из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, а также местных бюджетов, а студентам, поступившим на бюджетные места в негосударственные вузы, будут выплачивать такую же стипендию, как и учащимся государственных вузов. Вопрос: финансирование из разных источников будет одинаков полновесным? Теоретически да, а вот на практике…

"ВиД" попросил оценить нововведения заинтересованных лиц, тех, кого изменения в законе "Об образовании" касаются непосредственно.

Гузель МУХАМЕТЗЯНОВА, академик РАО, президент Академии социального образования:

- В ограничении числа вузов, где победитель олимпиад, уже подтвердивший делом свои способности и трудолюбие, будет иметь льготы, я вижу некую дискриминацию. Не надо забывать, что зачастую одаренных ребят отличает широкий круг интересов, им все легко дается и все интересно, поэтому выбор вуза нередко становится для них головной болью. И на этом поприще хочется себя попробовать, и на том…В конце концов, они ведь честно заработали право на льготы, почему же им нужно в них отказывать?

Что же до финансирования негосударственных вузов, прошедших аккредитацию, то я двумя руками голосую "за". Напомню, что в последнем рейтинге ведущих вузов мира наш МГУ оказался на 300-м месте, СПбГУ - на пятисот каком-то, а первые места заняли частные зарубежные университеты. Кстати, эти вузы-лидеры получают государственные дотации на различные исследования. В Конституции РФ также фигурируют три формы образования и одна из них - негосударственные вузы. Они выдают такие же государственные дипломы, ведут научную работу, а кроме того, занимаются "штучной" подготовкой специалистов. Конечно же, те негосударственные вузы, которые себя хорошо зарекомендовали, имеют право на финансирование. Мне скажут, что среди "частников" есть халтурщики. Спорить не буду - есть. Но кто заставляет привечать их в нашей республике?

- Александр МИЩЕНКО, проректор Института финансов и экономики ПФУ:

- Я считаю, что ограничение льгот одним вузом - правильное решение. Абитуриент выбирает конкретный вуз, а не мечется между несколькими, создавая неразбериху при зачислении. При этом он еще и другим абитуриентам дорогу перебегает. Думаю, к моменту окончания школы толковые ребята с приоритетами уже определяются.

В отношении финансирования негосударственных вузов, на мой взгляд, надо поступать так: финансировать те из них, которые готовят по востребованным экономикой профессиям. Финансировать всех не имеет смысла: потратим деньги на обучение специалистов, которых потом и трудоустроить-то не удастся.

Юрий ПРОХОРОВ, председатель рескома профсоюза работников образования и науки:

- На мой взгляд, ограничение льгот одаренным ребятам масштабами одного вуза неоправданно. Они успехами в учебе и победами на конкурсах доказали, что могут и умеют учиться, за такими студентами будущее нашей науки, да по большому счету и будущее России, несправедливо ущемлять их права. Раз уж ввели однажды такой порядок: льготы при поступлении во все вузы, значит, его и надо придерживаться.

А вот относительно финансирования негосударственных вузов, введения бюджетных мест в них опубликованный документ не дает ясной трактовки, непонятно, что именно имеется в виду. С одной стороны, наше законодательство гарантирует равные права на образование для всех, поэтому, наверное, справедливо открывать бюджетные места и в коммерческих вузах, так же справедливо, как и в размерах норматива оплачивать пребывание ребенка в частном детсаду. С другой стороны, многие коммерческие вузы не дают должного качества знаний. Наверное, разумно прежде всего провести проверку качества обучения и бюджетные места открывать лишь в заслуживающих доверия негосударственных вузах.

Артур ШАКИРОВ, студент:

- Я закончил с медалью чистопольскую школу №1 и считаю, что медалистам льготы не нужны, медаль - это всего лишь подтверждение уровня знаний, полученных в школе, а вот олимпиадники, которые блеснули эрудицией и творческими способностями, льгот заслуживают, причем их должны предоставлять во всех пяти вузах.

Карина СЕЙФУЛЛИНА, студентка, выпускница Азнакаевской школы №5:

- Победителям предметных олимпиад и творческих конкурсов нужно предоставлять льготы во всех вузах. Но, по-моему, следует отказаться от практики подачи документов в вузы разного профиля. Пусть выпускник подает их по-прежнему в пять вузов, но единого направления, скажем, только на экономические специальности, или на инженерные. А когда один и тот же абитуриент пытается поступить и в КГТУ, и в КГМУ, и в ПФУ, и КГАСУ, это производит странное впечатление. Выходит, выбора он не сделал и по большому счету ему все равно, чем заниматься в жизни? Так, может, лучше годик поработать и подумать, что же тебя на самом деле интересует?