Обобщая Путина

Сначала – общее соображение:  очень жаль, что ни один соперник Путина не изложил свои взгляды столь же развернуто и не вступил с ним в полемику, отвечая, так сказать, статьей на статью.  Кто-то может возразить, что победу Путину гарантируют не статьи, а реально сделанное для страны (сторонники), умелая организация штабной работы,  тотальное доминирование на ТВ и административный ресурс (противники), но в любом случае было бы ошибкой не оценить по достоинству высказываний в ведущих печатных СМИ страны.  Потому, что эти высказывания адресованы думающей части электората, во-первых, и потому, что по этим публикациям нетрудно составить реестр обещаний,  который очень быстро может быть выставлен персонально Путину в случае, когда и если слова разойдутся с делами.

Статья  первая. Россия сосредотачивается.

Итак, Россия сосредотачивается, утверждает Владимир Путин вслед за  князем Александром Горчаковым, министром иностранных дел в царствование Александра II Освободителя.   Князь начертал ставшие знаменитыми слова на депеше послам империи в пору, когда Россия потерпела поражение в Крымской войне 1856 года и оказалась в международной изоляции. Почему Путин так  озаглавил свою программную статью?   Это позднее признание поражения в холодной войне  и, соответственно, разрухи в хозяйстве?  Или  аллюзия  на тему «мы еще покажем миру кузькину мать»  (именно как намек, что Россия готовится к новой войне,  были расценены в дипломатических кругах слова Горчакова)?

Ни то, ни другое, -  похоже, просто понравился имперский дух фразы.  Говоря без обиняков, в статье Путин хвалит себя за всё хорошее, что случилось в России за последние 12 лет , и, в общем, небезосновательно.  Даже сидение на нефтегазовой игле объяснил: надо  было с помощью доходов от этой отрасли вытащить народ из нищеты, укрепить экономику и обороноспособность страны,  да и удержать ее от развала по образцу СССР – тоже. Но сегодня вопрос в том, какие вызовы стране видит Владимир Владимирович и как намерен на них отвечать.

Первый  вызов – мировоззренческий.  С одной стороны,  исторически «часть элит» России делала ставку на рывок,  революционное, а не эволюционное развитие, а с другой из века в век наблюдается  «склонность к застою, к иждивенчеству, неконкурентность элит и высокий уровень коррупции».   Отсюда, делает вывод Путин, «очень «короткое дыхание» политики, ее ограниченность вопросами текущего сохранения или передела власти и собственности».  С констатацией  доминирования временщиков нельзя не согласиться, но фраза насчет того, что это преодолимо через «широкий диалог», ни о чем, как говорит молодежь; серьезного, глубокого ответа пока что нет.

Еще один вызов, очевидно стоящий перед  Россией, - это  системный кризис, переживаемый мировой экономикой, от положения дел в которой Россия страдает и еще может пострадать куда сильнее,  чем многие другие страны, -  в виду зависимости российского государства от экспорта  энергоносителей и других природных ресурсов, спрос на которые сжимается в кризисные периоды, а также от колебаний курсов мировых валют и деривативов. 

Насчет зависимости от сырьевого экспорта и курсовых колебаний - это не Путин говорит, он в такие  «подробности» в предвыборной статье не может  вдаваться по определению.   Но он трезво и жестко формулирует главную опасность:  «…по своему масштабу сегодняшние глобальные дисбалансы таковы, что вряд ли они могут быть устранены в рамках действующей системы». И – далее:  «…то, с чем сегодня сталкивается мир, — это серьезный системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации. Это зримое проявление перехода в новую культурную, экономическую, технологическую, геополитическую эпоху. Мир вступает в зону турбулентности. И, безусловно, этот период будет длительным и болезненным. Здесь не надо питать иллюзий».

Хорошо, не будем питать, посмотрим,  чем, благодаря каким ресурсам  Россия может ответить на эти вызовы.

С точки зрения Владимира Путина  «Россия сегодня по основным параметрам экономического и социального развития вышла из глубокого спада, который последовал за крахом тоталитарной модели социализма и распадом Советского Союза». Это во-первых. Во-вторых, «в России за последние 10 лет сформировался значительный слой людей, которых на Западе относят к среднему классу (…) он, по разным оценкам, составляет от 20 до 30% населения (…)  это люди, которые могут выбирать политику».

Ресурс? Ресурс! Но «главная надежда России,  - пишет Путин, - это высокий уровень образования населения, и прежде всего нашей молодежи. Это именно так — даже при всех известных проблемах и нареканиях к качеству отечественной образовательной системы».  С предвыборной точки зрения посыл объясним,  а вот с позиции лидера государства…   Дальше тезис разворачивается до гротеска. Путин пишет  об «образовательной  революции»  в стране, которая «кардинально меняет сам облик российского общества и российской экономики»,  и утверждает, что «не люди должны подстраиваться под существующую структуру экономики и рынка труда — экономика должна стать такой, чтобы граждане с высоким уровнем образования, с высоким уровнем запросов могли бы найти себе достойное место».  Тезис спорный.  В государстве, бросившим высшую школу на произвол судьбы, наплодилось, как следствие,  огромное количество вузов, за деньги штампующих так себе юристов, экономистов, пиарщиков и почти не готовящих хотя бы тоже так себе специалистов для индустриальной (не говоря уж о постиндустриальной) экономики, а глава этого государства говорит, что им всем надо найти высокооплачиваемую работу, чтобы они могли удовлетворять свои «растущие потребности»? 

Да, утверждает Путин, -  «создание 25 млн новых, высокотехнологичных, хорошо оплачиваемых рабочих мест для людей с высоким уровнем образования — это не красивая фраза. Это насущная необходимость, минимальный уровень достаточности. Вокруг решения этой общенациональной задачи нужно строить государственную политику, консолидировать усилия бизнеса, создавать наилучший деловой климат».   Тут невольно приходят на ум «сорок тыщ одних курьеров». Ну в самом деле, откуда взялось это число – 25 млн новых рабочих мест, под что, под какие прогностически  определенные потребности экономики завтрашнего дня и грядущего десятилетия, кто эти места заполнит,  пиарщики что ли?  Как говорится в современном анекдоте, «как подумаю, какой я инженер, так и к врачу идти страшно».

А ведь всего парой абзацев выше был поставлен точный диагноз  системе: «…корень проблем — в накопившихся дисбалансах. Зашла в тупик модель, построенная на безудержном наращивании заимствований, на жизни в долг и проедании будущего, на виртуальных, а не реальных ценностях и активах». И еще: «Кризис в развитых странах проявил одну опасную и, на мой взгляд, чисто политическую тенденцию: к безоглядному, популистскому наращиванию социальных обязательств государства — вне всякой связи с ростом производительности труда, к формированию в отдельных слоях населения этих стран социальной безответственности».   Это о них,  разумеется, но ведь это на сто процентов и к нам применимо, к той политике, которая проводилась в России во второй срок президентства  В.В. Путина и с безумной безоглядностью продолжается сегодня, когда  надо любой ценой завоевывать электорат.

Статья вторая. Россия: национальный вопрос

«Для России – с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур – национальный вопрос, без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер. Любой ответственный политик, общественный деятель должен отдавать себе отчет в том, что одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнациональное согласие». С такого бесспорного посыла начинается вторая статья предвыборного цикла Владимира Путина.  В чем же вопрос и как он должен решаться, с точки зрения кандидата в президенты России?

Оставляя в скобках многословное и в почти апокалиптических тонах описание драмы политики мультикультурализма в западном мире, обратим внимание на вывод, сделанный В. Путиным:  «За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности». Это не случай России, утверждает автор,  «историческая Россия – не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе – мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими».   Тем не менее после распада СССР обнаружилось, что  национальные проблемы для России – не научная абстракция, а злоба дня, обостряющаяся еще и ростом миграционных потоков – в Россию и между регионами России.

Путин объясняет этот феномен  «деградацией государственных, социальных и экономических институтов», последовавшей за разрушением СССР, а наравне с этим – тем, что «продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с «союзным центром» запустили процесс  строительства «национальных государств», причем даже внутри самой Российской Федерации. «Союзный центр», в свою очередь, пытаясь давить на оппонентов, начал вести закулисную игру с российскими автономиями, обещая им повышение «национально-государственного статуса».  Далее идет сдержанное напоминание о том, кому принадлежит честь слома сепаратистских устремлений в Российской Федерации,  и первое ключевое указание на то, благодаря чему  государство Россия может быть сохранено. Точнее – благодаря кому.  «Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной (российской – Ю.А.) цивилизации – русский народ, русская культура», - пишет В. Путин, уточняя несколькими абзацами спустя, что «русский народ является государствообразующим – по факту существования России».

Логическим  продолжением такого заявления должно стать внесение изменения в Конституцию РФ, которая открывается словами «мы, многонациональный народ Российской Федерации»,  куда-то надо вставлять определение «государствообразующий».  При этом Путин категорически возражает против реализации идеи построения русского «национального» государства,  справедливо полагая, что  «это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле».  То есть крест русского народа в том, по Путину,  чтобы быть государствообразующим  без этнического самоопределения в рамках федеративного государства. «Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром».

Русские националисты могут здесь заявить, что Путин ведет себя по принципу «и нашим, и вашим» (что, в общем, естественно для политика, претендующего на верховную власть в полиэтническом государстве), но не всё так однозначно:  идея русского культурного кода включает в себя, по мысли автора статьи,  не только этнических русских, а всех носителей  такой идентичности независимо от национальности. И тут впору насторожиться националистам не русским.  Потому что далее следуют размышления о том, как в РФ должно быть построено образование, и выходит, что государственная система просвещения должна «дать каждому тот абсолютно обязательный объем гуманитарного знания, который составляет основу самоидентичности народа», но при этом в образовательном процессе должна быть повышена «роль таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история – естественно, в контексте всего богатства национальных традиций и культур».  Эту установку Путин распространяет на культурную политику государства вообще, включая масс-медиа.  Такая диалектика…

Эта диалектика размышлений неизбежно приводит кандидата в Президенты РФ к выводу о необходимости выработки государственной стратегии, нацеленной на приоритет нации как политической общности,  гражданства,  а не нации, как общности этнической. Естественно, со всеми необходимыми оговорками насчет того, что «любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности».   Разумно, хотя возникает вопрос, чем это отличается от политики интернационализма, проводившейся в СССР, и практик западных государств, в первую очередь европейских,  так сильно разочаровавшихся сегодня в идее мультикультурализма.

Завершают этот блок размышлений В. Путина о национальном вопросе довольно невнятное предложение создать на федеральном уровне некую «специальную структуру, отвечающую за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов» и  категорическое требование не допускать «создания региональных партий, в том числе в национальных республиках», так как «это – прямой путь к сепаратизму».  Примечательно, что аналогичное требование Путин выдвигает и применительно к выборам глав регионов: «тот, кто попытается опираться на националистические, сепаратистские и тому подобные силы и круги, должен быть незамедлительно, в рамках демократических и судебных процедур, исключен из выборного процесса».   Остается понять, какая структура и по каким регламентам будет определять,  сепаратист тот или иной соискатель должности главы субъекта федерации или верноподданный федералист.

Отдельная тема статьи - миграционные процессы.

Владимир Путин признает, что необходимо «на порядок» повысить качество миграционной политики государства,  однако довольно противоречиво объясняет, в чем эта политика должна заключаться, высказывая, в том числе, и очень трудно реализуемые предложения.

Итак, что предлагается?  Нелегальную иммиграцию минимизировать благодаря усилению «внятных», как выразился автор, полицейских функций и полномочий  миграционных служб,  политику в части легальной миграции настроить «в пользу квалификации, компетентности, конкурентоспособности, культурной и поведенческой совместимости» мигрантов. Речь пока о мигрантах из-за пределов РФ.   По мнению Путина, «элементарным требованием к людям, желающим жить и работать в России, является их готовность освоить наши культуру и язык», в связи с чем кандидат в президенты предлагает уже со следующего года «сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам нашего государства и права». Особенно впечатляет вот это «по основам нашего государства и права». Так и вижу, как таджикские дворники и молдавские отделочники сдают зачет по курсу юридического факультета вуза…  К слову:  в статье абсолютно не прояснено,  на каких мигрантов должна быть нацелена соответствующая политика. Если судить  по приведенной выше цитате, на квалифицированных работников, причем не русскоязычных (ресурс русскоязычных, говорят, уже исчерпан).  Однако по факту – насколько можно судить по улицам и стройкам в российских городах и весях – нарастает поток как раз низкоквалицифированных мигрантов, которые замещают рабочие места там, где коренные жители РФ работать уже не хотят (или не хотят за те деньги, которые устраивают мигрантов).  Ровно то же переживала, например, Германия в начале 60-х годов прошлого века, когда на «грязные» работы многими десятками тысяч стали завозить в страну турок…   Опыт перед глазами, надо бы изучить да воспользоваться.

Мягко говоря, спорной также представляется установка на недопустимость образования в российских городах (и селах, наверное)  обособленных национальных анклавов,  «в которых часто действуют не законы, а разного рода «понятия»: