Скромный главбух ЗАО «Казанский центр» Анвар Якупов доказывает, что чрезмерное налоговое бремя российского бизнеса – это циничный миф, а сама налоговая система страны работает, в конечном счете, в интересах тонкого слоя богатых, оставляя в скудости и нищете всех остальных.
Суждения могут показаться спорными; «ВиД» готов опубликовать контраргументы.
Существующая налоговая система, в концептуальной основе которой лежит праволиберальная идеология возложения налогового бремени на потребление, а не на производство, т.е. на физических лиц, а не на бизнес, социально несправедлива до цинизма и экономически не эффективна как инструмент развития экономики до глупости, утверждает Анвар Якупов и приводит свои доказательства.
В чем проявляется ее социальная несправедливость?
1. В России установлена «плоская» шкала на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13 процентов, тогда как почти во всех странах мира используется прогрессивная шкала и ее верхние значения достигают 50 и более процентов. Например, в Китае прогрессивная шкала начинается с 5 процентов на доходы до 500 юаней в месяц и заканчивается 45 процентами на доходы свыше 100001юаня. Другими словами, везде в мире богатые платят больше чем бедные. В некоторых странах с низких доходов вообще не платят налог и лишь в России богатые и бедные уравнены в налогообложении доходов. Но эта уравниловка нарушается при выплате дивидендов. С дивидендов подоходный налог уплачивается в размере 9%. 2. С выплат по дивидендам ни одной копейки не перечисляется в фонды социального страхования. Учитывая, что львиную долю дивидендов получают далеко не бедные люди, в том числе и чиновники разного уровня, начиная от высшего руководства страны и кончая чиновниками местечкового уровня, такой порядок является не просто несправедливым, он является циничным. Отсутствие дивидендов в расчетной базе отчислений в фонды страхования, по замыслу праволибералов, является элементом инвестиционной привлекательности экономики. Однако капиталы пока что бегут из России, а не притекают в нее. Зато владельцы солидных пакетов акций экономят на налогах.
3. Налог на добавленную стоимость (НДС) и акцизы, являясь государственной наценкой на стоимость товаров и услуг, полностью ложатся на конечных потребителей, т.е. граждан а не на юридических лиц. Каждый экономист знает, что на финансовые результаты предприятий и организаций НДС и акцизы никак не влияют. Более того, НДС оплачивается гражданами и юридическими лицами не в равной степени. Если юридические лица платят НДС как разницу между начисленным НДС и НДС уплаченный поставщикам товаров и услуг, т.е. меньше чем 18 и 10 процентов, то физические лица, покупая товары и услуги, платят НДС в полном объеме, так как вычеты они предъявлять не могут.
4. Целый перечень налогов и сборов юридических лиц - отчисления в социальные страховые фонды (пенсионный фонд, фонд медицинского страхования, фонд социального страхования), налог на имущество предприятий, налог на землю, транспортный налог, сборы за негативное воздействие на окружающую природную среду, госпошлины и некоторые другие, согласно пункту 1 статьи 264 Налогового Кодекса и по правилам ведения бухгалтерского учета включаются в состав затрат (себестоимость) выпускаемых товаров и предоставляемых услуг. Это приводит к тому, что все они закладываются в цены, стимулируя их рост, а при свободных ценах и отсутствии реальной конкурентной среды без труда возвращаются плательщикам, т.е. бизнесу. Покупая товары и услуги, граждане из своего кармана расплачиваются и за эти налоги.
Таким образом, физические лица, т.е. граждане, уплачивают не только «свои» налоги физических лиц, но и расплачиваются за все налоги юридических лиц, кроме налога на прибыль, т. е. за налоги бизнеса. Юридические лица, уплачивая налоги и закладывая их в цены, фактически перекладывают налоговое бремя на граждан. Все стенания бизнес-элиты на перегруженность бизнеса налогами и подпевка им руководства страны являются откровенной ложью, рассчитанной на то, что простые граждане не разбираются в тонкостях системы налогообложения. Миф о перегруженности бизнеса налогами нужен бизнесменам для того, чтобы защищать свои привилегии в налогообложении и выторговывать у Правительства все новые льготы по налогам.
В чем заключается экономическая неэффективность налоговой системы как инструмента развития экономики?
1. Юридические лица, находящиеся на общем режиме налогообложения, платят налог на прибыль в основном в размере 20 процентов от налогооблагаемой прибыли. По некоторым операциям, предусмотренным Налоговым Кодексом, платят и того меньше. Малые предприятия, как правило, платят по упрощенной системе налогообложения 6 процентов от валового дохода либо 15 процентов от разницы между доходами и расходами (фактически от прибыли). По данным ставкам платят налог на прибыль все предприятия независимо от размеров прибыли и рентабельности. Установлена своего рода уравниловка и для тех, кто прибыль «добывает» путем больших капитальных вложений в сфере производства товаро-материальных ценностей и тех, кто эти ценности продвигает в сфере торговли.
Налог на прибыль, равный для всех, не стимулирует вложение капиталов в реальный сектор экономики, а стимулирует направление инвестиций в сферу обращения – торговлю и услуги, так как в реальном секторе прибыль получить значительно труднее и выход на плюсовую рентабельность занимает гораздо больше времени, чем в сфере обращения. Этим можно объяснить быстрое развитие торговли за годы реформ в ущерб развитию промышленного производства и реального сектора экономики. Все бросились торговать, но не организовывать новые производства. 2. По существующей методике расчета налогооблагаемой прибыли все предприятия могут уменьшить ее лишь на 10% , а в ряде случаев 30% от стоимости нового, модернизированного, реконструированного оборудования. Такие ограничения не создают должной мотивации к инвестированию капиталов в реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение предприятий. Нет никаких экономических рычагов, побуждающих собственников бизнеса использовать прибыль на развитие собственного бизнеса и тем более на развитие социальной инфраструктуры.
Каковы последствия существующей системы налогообложения?
1.Существующая налоговая система в сочетании с бесконтрольными свободными ценами и отсутствием каких- либо государственных регуляторов и гарантий по заработной плате в сфере частного бизнеса в совокупности способствует колоссальному имущественному расслоению в обществе и мешает расширению слоя среднего класса за счет высокооплачиваемых наемных работников.
Даже по официальным данным разница в доходах между малоимущими и богатыми гражданами составляет 16 кратный размер. Если учесть, что многие получают заработную плату в размере 8-10 тысяч рублей в месяц, а собственники бизнеса, некоторые категории акционеров и наемных работников получают доходы в размере десятков миллионов рублей, то фактическая разница значительно больше.
2. Разница в налогообложении заработной платы и дивидендов, отсутствие отчислений в страховые социальные фонды от выплат по дивидендам привели к широкому распространению «минимизации» или «оптимизации» налогов от доходов физических лиц и отчислений в страховые социальные фонды, причем совершенно на законных основаниях. «Минимизация» налогов (проще говоря, уход от налогов) наносит громадный ущерб бюджету страны и пенсионному фонду.
3. Налоги юридических лиц, относимые на затраты, кроме отчислений в социальные фонды, не выполняют своего функционального назначения и наносят двойной вред. Во-первых, эти налоги ложатся тяжелым бременем на граждан через высокие цены. Во-вторых, они уменьшают налогооблагаемую прибыль и этим наносят ущерб бюджету. 4. Налог на прибыль, исчисляемый для всех по единой ставке, не стимулирует вложение капиталов в реальный сектор экономики, а стимулирует направление инвестиций в сферу обращения.
5. Львиная доля прибыли, остающаяся в распоряжении предприятия якобы для создания инвестиционной привлекательности, в первую очередь создает хорошие условия для использования ее на потребление через выплаты по дивидендам, т.е. на личное обогащение собственников бизнеса, но не стимулирует и не принуждает бизнесменов использовать ее на развитие собственного бизнеса и вложения в социальную инфраструктуру. Чистая прибыль, остающаяся в распоряжении собственников бизнеса, является основным источником вывоза капиталов за рубеж. Государство же, получая от бизнеса как подачку мизерный налог на прибыль в размере 20 процентов, а по целому ряду операций и от «упрощенцев» и того меньше, не имеет достаточных средств для решения своих государственных задач, начиная от укрепления обороноспособности страны, выплаты бюджетникам достойной заработной платы и кончая обеспечением достойными пенсиями стариков и инвалидов..
В большинстве развитых и развивающихся стран ставка налога на прибыль (корпоративный доход) значительно выше, чем в России. Например, в Австрии - 34%, Германии - 50% , Испании - 35%, Индии - 35%, Канаде - 38%, Швеции - 28%, Франции - 34%, ЮАР - 30%. В некоторых странах используется прогрессивная шкала налога на прибыль. Например, в Великобритании, США, ОАЭ, Японии. В Китае единая ставка налога на прибыль составляет 25%, для предприятий новых и высоких технологий - 15%, для малых малорентабельных предприятий -20%. Напрашивается естественный вопрос,
Что делать, чтобы система налогообложения была социально справедлива и экономически эффективна?
Как минимум - прислушаться к рекомендациям Парламентской ассамблеи Совета Европы в адрес государств Евросоюза в борьбе с последствиями глобального финансово-экономического кризиса. Ассамблея рекомендует «принять меры, направленные на увеличение поступлений в государственный бюджет, путем повышения налогообложения категорий населения с более высокими доходами и имуществом, путем расширения налоговой базы и повышения собираемости налогов, путем обеспечения эффективного функционирования налоговой системы и борьбы с налоговыми преступлениями и уклонением от уплаты налогов».
Руководствуясь общими рекомендациями ассамблеи можно предложить более конкретные предложения по внесению изменений в налоговое законодательство России. 1. В первую очередь необходимо избавиться от мифа о перегруженности бизнеса налогами и изменить идеологию системы налогообложения. Основное налоговое бремя должно быть возложено на бизнес, а не на граждан. В стране, где по данным РАН около 60% населения живет за чертой бедности, продолжать возлагать бремя налогообложения на граждан не продуктивно и социально опасно.
2.В дополнение к предложениям коммунистов и справороссов о введении прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц и использовании этой шкалы в налогообложении дивидендов, установления налога на роскошь необходимо законодательно установить отчисления в социальные фонды от выплат по дивидендам - так же, как и от зарплат. Учитывая, что на выплату дивидендов уходят десятки и сотни миллиардов рублей, эта мера позволит не только установить справедливость в налогообложении физических лиц, она позволит существенно пополнить пенсионный фонд.
3.Налоги, относимые на затраты, кроме отчислений в социальные фонды, вывести из их состава и обязать платить за счет прибыли остающейся в распоряжении предприятия после налогообложения. Тогда эти налоги будут платиться за счет собственников предприятий, а не за счет покупателей продукции, товаров и услуг, не будут стимулировать рост цен. Одновременно с этим можно будет повысить тарифную ставку отчислений в пенсионный фонд до 28-30%, что увеличит поступления в ПФР без роста цен. Бизнес-элита настойчиво требует снижения тарифных ставок отчислений в страховые фонды, запугивая Правительство и общество уводом заработной платы в тень. На эти страшилки необходимо ответить ужесточением борьбы с серыми зарплатами. Сейчас никакой борьбы с уводом зарплат в тень не ведется по той простой причине, что отсутствует законодательная база для этой борьбы. Ни Правительство, ни Госдума не спешат принимать законы, ужесточающие ответственность за выплату заработной платы в конвертах. Видимо, эти нарушения с их точки зрения менее значимы, чем нарушения при проведении уличных протестных акций.
4. По примеру некоторых развитых стран установить прогрессивную шкалу налога на прибыль, что позволит малым и низкорентабельным предприятиям и индивидуальным предпринимателям платить небольшие налоги. Крупные и высокорентабельные предприятия вынуждены будут платить большие налоги, если не будут использовать прибыль на собственное развитие и не будут вкладывать средства в социальную сферу и на благотворительность. 5. Установить для всех плательщиков налога на прибыль единую норму, согласно которой капитальные вложения, направленные на реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение, создание новых рабочих мест, инновационные технологии, вложения в социальную инфраструктуру, перечисление денежных средств на благотворительные цели уменьшали бы налогооблагаемую базу в 2-3 раза. Эта норма в сочетании с прогрессивной шкалой налога на прибыль ставила бы собственников бизнеса перед дилеммой. Либо использовать свои или заемные средства на реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение и т.д., в том числе в социальную сферу и на благотворительные цели и тем самым уменьшать налог на прибыль в 2-3 раза, либо платить большой налог на прибыль. Предлагаемая мера выполняла бы не только фискальную роль, но стимулировала развитие самого бизнеса, вложения в социальную сферу и на благотворительность. Эта мера не будет лишать возможности и иностранным инвесторам вкладываться в Российскую экономику. Если даже предположить, что все 100% предприятий и компаний будут уменьшать налогооблагаемую базу в 2-3 раза, то государство и общество все равно от этого только выиграют, так как поступления в бюджет не уменьшатся, а инвестиции пойдут на развитие экономики и социальной сферы, что будет в свою очередь увеличивать налогооблагаемую базу.
Принципиальной особенностью данных предложений в отличии от инвестиционной политики Путина и его советников праволибералов, является то, что они направлены на мобилизацию и использование в первую очередь собственных средств компаний и лишь в случае нехватки их на использование заемных средств (банковских кредитов) и средств инвесторов. Причем, спекулятивные инвестиции с фондового рынка и иностранные инвестиции должны быть доведены до минимума, использоваться точечно и лишь при крайней необходимости, чтобы не допускать неоправданную распродажу активов (собственности) отечественных компаний.
Если говорить коротко, то путинская модель инвестиционной привлекательности в части налогообложения заключается в привлечении любых капиталов без разбору путем установления изначально низкого налога на прибыль и налога с дивидендов, отказ от отчислений в социальные фонды от выплат по дивидендам. Предлагаемая же модель налогообложения заключается в том, что инвестиционную привлекательность необходимо создавать возможностью снизить налог на прибыль путем вложения собственных капиталов и заемных средств в развитие бизнеса, социальную инфраструктуру и благотворительность. Тот, кто не вкладывает капиталы в развитие, не использует