31.05.2015 Политика

Как союзники спасали СССР от разгрома

Некоторое время назад, точнее, 27 мая, в Facebook был запущен  текст под заголовком, претендующим на сенсационность: «Союзники спасли Советский Союз от разгрома».  Спекуляций по поводу значимости для СССР в годы Второй мировой войны американо-британского ленд-лиза хватало и до того, но чтобы вот так безапелляционно: разгром, спасли…  Конечно, можно было бы хмыкнуть и забыть, если бы не одно «но»: такого рода тексты в социальных сетях рассчитаны на тех, кто заканчивал среднюю школу через ЕГЭ,  никогда не интересовался  историей и легко ведется на «вау-эффекты».  А «вау» в упомянутом тексте хоть отбавляй.


Три вторых англо-американских фронта

Ну, например. Знали ли вы, что союзники открыли второй фронт (на самом деле первый, уточняет автор статьи Дмитрий Чернышев)3 сентября 1939 года,  когда Великобритания и Франция объявили войну Германии? Забавное утверждение, конечно, но надо понимать цель: автору важно показать, что союзники начали «истощать» Германию еще вон когда, когда Советский Союз был связан с правительством Гитлера пактом о ненападении от 23 августа 1939 года и сотрудничал с нацистским режимом в военно-экономической сфере. Конечно, тут надо было бы, справедливости ради, напомнить, что аналогичные пакты о ненападении были подписаны между Великобританией и Германией куда как раньше - 30 сентября 1938 года, а между Францией и Германией - 6 декабря 1938 года, в рамках так называемой политики умиротворения, открывшей Гитлеру путь к разделу Чехословакии (кстати, с участием в разделе Польши), но это повредило бы авторскую конструкцию и благополучно обойдено вниманием.

«И еще один фронт союзники открыли 26 июля 1941 года, - пишет г-н Чернышев, - заморозив все японские активы в Соединенных Штатах и установив эмбарго на поставки нефти в Японию. Тем самым спровоцировав на войну Японию, лишившуюся 95% всей поставляемой в страну нефти. Этим они спасли Советский Союз от нападения японцев на наш Дальний Восток. Что позволило перебросить сибирские дивизии под Москву в самое тяжелое для страны время».

Насчет сибирских дивизий – правда.  Но утверждать, что США ввели санкции против Японии с целью помочь СССР, значит  - вольно или невольно – вводить читателя в заблуждение. Известно, что с начала 30-х годов  Япония вела весьма агрессивную экспансионистскую политику (оккупация Маньчжурии, Северного Китая, а в  1937 году  наступление вглубь Китая), и эта политика весьма беспокоила США, а также Великобританию и Нидерланды, имевшие в этом регионе свои интересы. И санкции против Японии ввели все три названные государства, а не только США. Между тем,  13 апреля 1941 года в Москве был подписан договор между Японией и СССР о нейтралитете сроком на 5 лет, и это означало как успех советской дипломатии, так и то, что  Япония выбрала южный вектор своей экспансии, не северный, на СССР.

Наконец,  автор статьи о союзниках, которые спасли СССР от разгрома в войне с Германией, приводит последнее свидетельство о первых-вторых-третьих фронтах: «Союзники не пустили немцев к ближневосточной нефти, жизненно необходимой для армии рейха. Во время Курской битвы союзники высадились на Сицилии и начали Итальянскую кампанию, не позволив Гитлеру перебросить резервы в Россию. И уже в 1943 году союзники заставили Италию выйти из войны».

И в этом пассаже есть половина правды:  топливо для войск и промышленности было большой проблемой для Германии, есть данные, что перед нападением на СССР стратегические запасы нефти и моторных топлив на территории рейха были рассчитаны на 4 месяца войны (блиц-криг был нужен позарез), но союзники, «не пуская немцев к ближневосточной нефти», думали опять же не об СССР, а о своих кровных интересах, поскольку по железной дороге к Средиземноморскому побережью из Ирака и нефтепроводу к Хайфе и Триполи снабжался британский военный флот,  а генерал Д. Эйзенхауер в своих мемуарах прямо указал, что «Ближний Восток с его огромными нефтяными ресурсами являлся еще одним регионом, безопасность которого имела большое значение для Америки», что «ближневосточная нефть являлась крупным призом». Гитлер мог бы иметь стратегический эффект двойного действия, захватив бакинские и грозненские промыслы и НПЗ:  советская армия лишалась критически важных поставок топлива, германская – получала.  Но операция «Блау» завершилась провалом.

И уж совсем наивно выглядит утверждение, что высадка союзников на Сицилии не позволила Гитлеру перебросить резервы для участия в битве на Курской дуге, что, по логике Д.Чернышева, и определило успех советских войск. Дело в том, что союзники высадились на Сицилии 10 июля 1943 года, через пять суток после того, как началась Курская битва, и не трудно догадаться, что гитлеровский генштаб, рассматривавший сражение на Курской дуге как последнюю попытку вернуть себе стратегическую инициативу, мог заранее перебросить резервы в Россию. Беда для Гитлера (и несчастье для нашего исследователя роли союзников в судьбе СССР)  в том, что на упомянутом театре военных действий у немцев был в ту пору один-единственный танковый корпус (14-й), а боеспособность итальянских войск еще с 1941 года вызывала по одну сторону фронта насмешки, а по другую – глухую досаду.  К слову: вся германская авиация, действовавшая в Средиземноморье, была переброшена на советско-германский фронт еще летом 1941 года, что облегчило дело британским войскам, но добавило тягот советским.

Такова реальная картина с открытыми Д.Чернышевым (для любителей истории, разумеется) союзническими фронтами.  Теперь – непосредственно о поставках по ленд-лизу.

Ленд-лиз, как много в этом слове…

Автор комментируемой статьи снабдил её рядом исторических снимков, показывающих боевую технику производства США и Англии, на которой воевали и благодаря которой (по мнению Д.Чернышева) избежали разгрома в войне против Гитлера.  Тут мелькают танки «Валентайн» и «Генерал Ли», истребители «Аэрокобра» и «Харрикейн»,  пистолеты-пулеметы «Томпсон»…  Я даже позавидовал, - сумел же человек где-то откопать такие свидетельства!  Но о чём они?

Данные о структуре, объеме  и динамике поставки техники, оборудования и материалов в СССР по ленд-лизу хорошо известны по множеству источников, любой желающий может ознакомиться с ними безо всякого труда, поэтому приведу только обобщающие показатели в процентном отношении.

Итак, за годы Второй мировой войны по ленд-лизу было поставлено:

- танков – 12,3% от общего количества произведенных в  СССР в эти годы;

- ЗСУ/САУ - 7,8 %;

- самолетов - 13% ;

- зенитных и противотанковых орудий,  соответственно, -  21% и 9% (если же

брать все советские орудия и минометы в целом (поступления за войну – 526, 2 тыс.), то доля иностранных орудий в ней составит лишь 2,7%;

- морской и речной техники (торпедные катера,  сторожевики,  тральщики, транспортные суда и т.д.) – 22,4%;

- автомобили (в основном – «Студебеккеры» и «Виллисы») – 64%;

- автомобильных покрышек – 30%;

- автомобильного бензина – 2,7%;

- авиационного топлива -  40%;

-  железнодорожных рельсов – 36%;

- паровозов – 72%;

- взрывчатых веществ – 36,6%;

- стрелкового оружия – 0,75%;

-  металлорежущих станков – 24%;

-  алюминия – 55%;

- меди – 45%;

- сахара – 29,5%;

- хлопка – 6%.

Как видим,  разброс по видам весьма велик, но дело не только в собственно объемах поставок, а в их временной динамике.  Так вот, в 1941 году по ленд-лизу было поставлено товаров на сумму примерно 100 млн. долларов, что составило менее 1% от общего объема поставок, год спустя показатель вырос до 27,6%, а более 70% поставок по ленд-лизу пришлись на 1943-1945 годы. 

Иными словами, наши союзники по антигитлеровской коалиции самым активным образом принялись «спасать СССР от разгрома», когда в войне уже наступил перелом, и гитлеровские войска покатились к границам  фатерланда.  И реальный, а не измышляемый Д.Чернышевым, второй фронт – массированным десантом англо-американских соединений в Нормандию – открылся в июне 1944 года.  Хотя советское руководство ставило перед США и Великобританией  вопрос о скорейшем открытии второго фронта в Западной Европе начиная с 1941 года, в июне 1942-го, на переговорах наркоминдел В. Молотова с премьер министром Великобритании У. Черчиллем и президентом США Ф. Рузвельтом была даже достигнута договоренность что такой будет открыт до конца года, но… союзники передумали.

Я не собираюсь осуждать их за это, как и преуменьшать значение совместных усилий стран антигитлеровской коалиции в борьбе с гитлеровским режимом, - они руководствовались собственными интересами, которые совсем не обязаны были совпадать с интересами Советского Союза.  Хочу только напомнить (или сообщить тем, кто не в курсе), что США приняли самое деятельное участие – финансовыми инвестициями, техникой и технологиями,  как в восстановлении промышленного потенциала Германии после первой мировой войны, так и в индустриализации советской экономики.  По сути – в равных долях.  И еще большой вопрос, сумел бы Гитлер прийти к власти без прямой поддержки и не афишируемого поощрения со стороны американского капитала. 

Случилось то, что случилось: одним из «побочных» эффектов второй мировой войны стал окончательный выход США из состояния Великой депрессии на позицию гегемона западного мира (с одновременным задвиганием на вторые роли Великобритании)  и стратегическим, историческом, я бы сказал, ослаблением Советского Союза (последствия сокращения человеческого капитала, причем самого качественного, на 27 миллионов человек мы в полной мере ощущаем сегодня).

Кстати, по ленд-лизу Россия по сей день в должниках у США. Первоначально Советскому Союзу был выставлен счет на 2,6 млрд. долларов, Сталин отказался платить, сочтя её завышенный, в 1948 году Белый дом снизил сумму до 1,3 млрд., но Сталин отказался возмещать и её.  Та же реакция советского руководства последовала в ответ на новые уступки США: в 1951 году сумма долга вновь была пересмотрена и на этот раз составила 800 млн.  Нагло вёл себя «дядюшка Джо» для спасенного союзниками от разгрома: и по ленд-лизу не платил, и от «плана Маршалла» отказался, - какие-то весомые аргументы были у вождя. Соглашение о порядке погашения долга по оплате ленд-лиза между СССР и США было подписано лишь 18 октября 1972 года (сумма долга вновь была снижена, на этот раз до 722 млн. долларов; срок погашения – 2001 год). В 1973 году СССР произвел два платежа на общую сумму 48 млн. долларов, но затем прекратил выплаты в связи с введением в действие в 1974 году поправки Джексона-Веника к советско-американскому торговому соглашению 1972 года. В июне 1990 г. в ходе переговоров президентов США и СССР стороны вернулись к обсуждению долга. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности – 2030 года, и сумма – 674 млн. долларов. В настоящий момент Россия за поставки по ленд-лизу должна США 100 млн. долларов.  (Эти и другие данные по ленд-лизу приводит историк Павел Сутулин.) Пустяк, говорить не о чем.

И о побудительных мотивах

Сказать по правде, я не собирался делать этот комментарий, ограничившись на стене FB репликой, что еще пара "исследований» в том же духе, и мы обнаружим, что в танках и окопах на фронтах ВОВ сидели американские и канадские рейнджеры, а фамилия водрузившего знамя победы над рейхстагом - Cantor (Ohio, USA).  Однако известный либеральный ученый-социолог Марк Урнов, собственно, и разместивший материал Д.Чернышева,  выразил по поводу моей реплики довольно пространное недоумение, которое нельзя не процитировать для понимания дальнейшего.

«Почему у некоторых моих знакомых факты помощи нам со стороны союзников вызывают болезненную реакцию и чувство обиды? Факты есть факты: советская экономика была дырявой и неэффективной, и без помощи США мы и в самом деле обойтись не могли. Унижает ли это погибших солдат? Нет. Унижает ли это тех, кто надрывался в тылу? Нет. А вот кого это действительно унижает, так это советское руководство и советскую систему. И то, и другое, с моей точки зрения, было мерзостным и достойным всяческого унижения - в том числе и для того, чтобы значимость и цена военных и тыловых жертв не занижались ассоциациями с фигурами уголовников, которые в то время руководили страной. Так что не надо путать урода Сталина и его соколов с солдатами и тыловыми тружениками, которых эти недоделки гробили».

Спасибо, конечно, Марк Юрьевич, что Вы отдали дань воинам и труженикам тыла,  но речь не о чувстве обиды, по крайней мере, применительно ко мне. Болезненная же реакция вызвана тем, что нам всё чаще и настойчивее внушают, что без западных союзников мы ничто, именно мы – страна и народ, а не власть имущие, что всё чаще исподволь проводят параллели между временем ВОВ и сегодняшним днем, - в том смысле, что  тогда пропали бы без доброго дяди Сэма, а сегодня – тем более.  Не знаю, на какой позитивный исход для страны можно рассчитывать, если такие настроения укоренятся повсеместно.  

Ну, и злит, конечно, то обстоятельства, что авторы текстов, подобных прокомментированному, высокомерно полагают, - «пипл схавает» любое недопеченное-недоверченное блюдо.

Юрий Алаев.

31
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии