Время и Деньги
07.06.2015 Политика

Тем, которые тут и там

Извините меня, которые тут и там, –  ерничающие и ковёрничающие, плодящие себе иностранных агентов и желательные-нежелательные организации, позволяющие национальной валюте скакать за месяц-другой на 70 процентов вниз, потом на 30 процентов вверх, потом, за неделю,  опять на 15 процентов вниз – вы не охолуели, случаем, от верноподданичества?  Вы уверены, что всё делается правильно, во благо родной страны и населяющих её людей?


Да, слышу в ответ, не сомневайся, брат, а лучше засучи.  Это всегда, но как быть с тем, что сомнение – сугубо  человеческое свойство, а также с тем фольклорным речением  (по недосмотру до сих пор не попавшим в разряд экстремистских), что голова – хорошо, а две – лучше?  Ведь не Илья же Муромец сложил пословицу после битвы со Змеем Горынычем,  о чём-то другом она, как я подозреваю.

Кризис. Реформы. Реформы. Кризис. Слушайте, я успел  состариться с этими словами, а они все жужжат и жужжат в ушах.  Ладно, была «крупнейшая геополитическая катастрофа ХХ века» и нефть по 20 баксов за бочку, правительство «завлабов» и самодурствующий, растерявшийся от непостижимого уму вала проблем президент, - пережили (с убытием на мазарки около 7 миллионов человек).  Наступили нулевые,  нефть бодро пошла вверх, у кормила встал государственник, каких поискать, олигархов равноудалили… Семь лет прожили – опять кризис, мировой финансовый.  Два года покувыркались, оклемались, вроде,  через три года – опять кризис!

Конечно, во всём виновата прогнившая система капиталистического устройства мира и злокозненность западных российских партнеров:  издержки глобализации и доминирование финансовой модели привели к тому, что реальные стоимости в глобальном измерении составляют 10-15 процентов обращающейся денежной и производной (деривативы) массы,  остальное – ничем не обеспеченный катастрофический навес.  Отсюда -  стагнирующая экономика Старого Света,  судороги в секторах реального производства в США,  а как следствие  – сжавшиеся возможности заточенной на экспорт сырья российской экономики (еще до всякого «крымнаш», - в 2013-м,  при $107/баррель,  ее рост составил всего 1,3%,). Согласен со специалистами, дающими такую оценку ситуации. 

Но те же специалисты еще 10-15 лет назад говорили, в том числе в высоких кабинетах власть имущих, в прессе, что надо срочно диверсифицировать источники наших доходов. И что?  Да ничего: какая может быть диверсификация, как заметил однажды первый вице-премьер правительства Игорь Шувалов, когда цены на нефть взлетели до 100 долларов за баррель!  Вот рухнут до 30-ти, тогда зашевелимся.  Тут надо отдавать себе отчет, что Шувалов – солдат Путина, такой же, в принципе, как, скажем, Кадыров, и говорит только то, что соответствует умонастроениям командира.  Это значит, что там, в горних высях, исходят из того, что политической воли и государственных механизмов, приложимых к экономическому созиданию, не существует в природе Российской Федерации,  что качество госуправления у нас – тьфу, народ ленив, инертен, живет одним днем, и сподвигнуть  всё вот это вот «плоть от плоти» к решительным осмысленным действиям можно  только  под угрозой уничтожения изнутри (нефть за 20 баксов и, соответственно, рубль, на который скоро не купишь и коробок спичек) или извне (всемирный масонский заговор против крепнущей России).  Если так, то Путин и его пропагандисты действуют абсолютно логично,    внушая и доказывая, что страна находится в кольце врагов в статусе осажденной крепости.  Но возможно ли благодаря такой политике войти в ряд высокоразвитых государств,  овладеть технологиями завтрашнего дня, занять  достойное место в международном разделении труда и  обеспечить гражданам мир, благополучие и даже – страшно сказать – процветание? В теории – да, возможно. Если опереться на пример Монголии, которая, как учили в советской школе, успешно минула один из этапов  общественного развития, шагнув из феодального строя сразу в социалистический.  Правда, писали в учебниках, благодаря всесторонней поддержке и помощи братского СССР.  Ну,  теперь, как рассчитывают некоторые, эту роль для России сыграет Китай. Монголия, Россия, Китай… А что – там всё близко,  покрутите глобус, сами убедитесь.

Но, если чуть серьезнее, может есть какие-то другие способы войти и встать вровень, без садо-мазо? Конечно есть! -  с готовностью отвечают мне не бывшие во власти или отодвинутые от неё.  Это -  реформы.  Носителей Знания о них – тьма, от левого экономического революционера (он же советник президента РФ) Сергея Глазьева, диковинным образом соприкасающихся с ним мировоззренчески неоконов вроде Михаила Хазина до либерал-консерватора (у нас и свиноёж был, так что не удивляйтесь симбиозу)  Алексея Кудрина и просто либеральных экономистов, в которой реально мыслящие люди теряются среди сонма городских сумасшедших.  И все эти люди годами с упоением говорят о том, что надо сделать, ни никто – о том, как.  И в этом, по-моему,  коренная проблема реформаторов.

Последний по времени образчик такого рода поучений – июньское выступление  главы Комитета гражданских инициатив (КГИ), бывшего вице-премьера и министра финансов Алексея Кудрина перед членами Совета Федерации РФ. «Причина низких темпов экономического роста – непроведение структурных реформ, - сообщил новость Алексей Леонидович.  - Старая модель роста, ориентированная на увеличивающийся спрос и позволявшая экономике расти без изменения качества продукции, больше не работает. Нужна новая, ориентированная на предложение – на создание более конкурентоспособной продукции на основе более высокой производительности, инвестиций в технологии, лучшей организации производства, большей кооперации производственных и непроизводственных отраслей, в том числе реального сектора и образования».  Очень хорошо, замечательно! Ну, и как этого добиться?  А надо – перечислил Кудрин,  - уменьшить роль государства в экономике,  обеспечить независимость судебной системы,  реформировать законодательство, улучшить качество институтов…  - более, чем известные мантры. Хорошо, а как этого добиться? Ответа нет.

Воля ваша, а нужен план, если хотите – госплан. Не очередные «основные направления», стратегии и концепции, а план действий для страны – на основе межотраслевого баланса и баланса территориального размещения производительных сил, с трезвым учетом возможностей (не в последнюю очередь – качества человеческого капитала) и постановкой достижимых целей.  Навскидку: не странно ли, что в России, всё больше страдающей от демографических ям и катастрофически низкой производительности труда не являются первейшим приоритетом государственного стимулирования, госполитики, то есть, такие сферы как робототехника и станкостроение? Не смешно ли, что в стране догоняющего развития перевалка грузов по железной дороге осуществляется со средней скоростью около 10 км/час, а глава государства распекает вице-премьера правительства за то, что кое где у нас порой сокращают количество пригородных электричек? Можете обозвать предлагаемое мной планом сталинской индустриализации, можете – планом Маршалла, кому что ближе - ключевое слово здесь  «план».  Пока такого плана нет ни у правящей когорты, ни у оппозиции  ни к каким новым вершинам развития наша страна не поднимется, не надо тешить себя иллюзиями.

Возможна ли разработка и реализация такого  плана?  Да, при наличии одного простого условия: в стране должна быть оппозиция,  готовая реально бороться за власть. Не обслуживать её, демонстрируя борьбу нанайских мальчиков, или облаивать,  множа ряды тех, кто считает, что пусть уж лучше теперешние остаются во власти, чем те злобные придут, а именно что доказывать предпочтительность своего варианта развития страны, своего курса. Своей позитивной, подчеркну – позитивной программы.

Однако  доведение такой программы до электората,  разъяснение её преимуществ, агитация за неё (и за членов партии, которая, победив на выборах, сумеет предложить партийное правительство, и за членов этого теневого правительства) потребует огромных усилий, потребует работы не от одной предвыборной кампании до другой, а год от года каждый день, потребует кадров организаторов, просветителей, «горлопанов и главарей». И – внимание! -  минимально необходимым условием для появления всего этого является соответствующее финансирование.  Вопрос, откуда.

В пресловутые «лихие 90-е» в ряде регионов РФ правили так называемые красные губернаторы, а многие предприятия возглавляли «красные директора». И те, и другие давали средства, порой немалые,  КПРФ, и коммунисты в 1996-м году имели реальную возможность прийти к власти (к слову, - ничего ужасного не случилось бы, по-моему, в силу того, что под водительством Г.Зюганова они давно представляют собой всего лишь социал-демократическое течение).  Верхушка партии, по оценкам многих наблюдателей, просто испугалась брать на себя ответственность за страну, а Чубайс и Ко не испугались и сделали всё, чтобы власть осталась у них. Однако Владимир Владимирович Путин хорошо усвоил тот урок и постарался исключить подобные риски.  Теперь так называемая системная оппозиция финансируется из госбюджета, причем счет идет на миллиарды рублей ежегодно. Ну, и за что партфункционерам-оппозиционерам бороться? 

Внесистемная оппозиция финансируется, по общераспространенному мнению, из зарубежных источников, которые заинтересованы не в укреплении, а в ослаблении или даже уничтожении России  (такой Коминтерн наоборот), а следовательно эти источники надо всеми способами перекрывать, а всякие НКО, под личиной которых действует «пятая колонна», извести под корень.  Вообще-то деятельность, подрывающая устои государства, его суверенитет  пресекается самым решительным образом повсеместно, Россия тут не исключение.  Но нам надо бы столь же решительно и исчерпывающим  образом   сказать обществу, что такое есть деятельность антигосударственная, а что – оппозиционная.  Если, конечно, мы не живем по формуле Луи 14-го.

Охотно допуская, что в среде несистемных российских оппозиционеров полно публики,  не желающих нашей стране никакого добра или просто кормящихся с руки зарубежных  злопыхателей, то есть сделавшей такую оппозиционность способом зарабатывать на жизнь, я всё же рискну предположить, что в той же среде немало людей, искренне желающих Родине всего наилучшего и убежденных, что они знают, как этого наилучшего достичь.  Вправе ли вот эти последние, желающие стать первыми из лучших побуждений,  излагать свою точку зрения на происходящее в государстве и обществе,  предлагать ему какие-то программы действий, пропагандировать их, расширяя круг своих сторонников, то есть вести политическую деятельность?  Конституция РФ гласит, что да, вправе. (Любопытствующим могу порекомендовать статьи 13, 15, 29 и 31.)  Но Основной Закон не гласит – это не его уровень – из каких средств может финансироваться такая деятельность.  А закона, предусматривающего административную и уголовную ответственность за воспрепятствование гражданам, общественным объединениям, предприятиям и иным бизнес-структурам участвовать в финансировании или оказании поддержки  иными способами любым зарегистрированным в РФ политическим партиям или объединениям (движениям), ведущим политическую деятельность, такого закона нет, хотя он прямо вытекает из логики упомянутых статей Конституции РФ.  И поскольку его нет, правящая партия («ЕР» тут  подразумевается поскольку-постольку) естественным образом – в силу инстинкта власти и логики реальной политики - делает всё, чтобы у реальной оппозиции не было никаких легальных источников финансирования внутри страны. То есть прямо толкает внесистемных в объятия, как говорится, зарубежных спонсоров.  А как только эти несчастные оппозиционеры падают в соответствующие объятия, им тут же вручают желтый билет иностранных агентов. И  кто же из поголовно патриотически настроенных россиян за таких презренных будет голосовать? Их и слушать не будут, - в убеждении, что те поют с чужого голоса.

…Пожалуй, это единственная реформа, которая в постельцинской России проведена от и до – реформа политического устройства. Беда только в том, что она способна нечто законсервировать, но не способна что-то развить, хотя все мы – народ и партия в едином порыве – хотим, вроде бы,  развития,  избавления от сырьевого проклятия, процветания государства и расцвета общества.

Отвечая на днях на вопрос представителей итальянской газеты «Корьера делла сера», почему в России так сложно находиться в оппозиции, президент РФ Владимир Путин  сообщил, что «мы либерализировали за предыдущие годы возможности создания политических партий, выхода их на региональную, общенациональную сцену. Вопрос только в их состоятельности и умении работать с электоратом, умении работать с гражданами».  Владимир Владимирович прав, как всегда: вопрос действительно в их состоятельности.  Финансовой  не в последнюю очередь.

Оговорюсь: я не питаю особых иллюзий насчет способности дорогих россиян к самоорганизации и гражданской активности и помню о неписанном общественным договоре между вождем и народом, согласно которому народ получает некие материальные блага (даже в опережающем реальную отдачу темпе, надо признать) и социальную стабильность в обмен на отказ «лезть в политику».  Однако время стремительно меняется,  условия складываются таким образом (в решающей мере благодаря  действиям российского, а не какого-то забугорного, правительства), что гаранту всё труднее выполнять свою часть договора.  Это означает, что в исторически ничтожный промежуток времени (можно даже представить – какой, достаточно посмотреть, как дружно губернаторы стремятся избежать выборной кампании декабря 2016 года) дорогие россияне начнут массово задаваться вопросом, что, собственно, происходит и за что мы терпели.  И ответы будут находиться либо в рамках цивилизованной политической дискуссии с наличием альтернатив путей и способов развития  и укрепления России, либо в стихии бессмысленного и беспощадного,  что на благо стране уж точно не пойдет.

С точки зрения власть имущих оба варианта есть зло, конечно.  Крайне интересно, какое зло будут сочтено меньшим.

Юрий Алаев.

0
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии