Какая реформа нужна Конституции России?

Пятого сентября в Казани состоялось заседание Межрегионального СМИ-клуба “Выборы в России 2003/2004” (Москва). Несмотря на строгие предупреждения ЦИК РФ, в России началась предвыборная лихорадка: один за другим проходят съезды, определяются партийные списки, уточняются посланцы в одномандатные округа...

Но выяснилось, что политики совсем не прочь пообщаться и обсудить совсем другие темы. Такую, например, как перспективы конституционной реформы в России. В уютном конференц-зале Дома журналистов собрались депутат Государственной Думы, руководитель Татарстанского регионального отделения Народной партии РФ Флюра Зиятдинова, депутат Государственного Совета Татарстана, руководитель фракции “Татарстан - новый век” Марат Галеев, заведующий кафедрой политологии, руководитель региональной организации политической партии “Союз людей за образование и науку” Владимир Беляев, депутат Государственного Совета Татарстана, член политсовета региональной организации СПС Александр Штанин, заместитель председателя исполкома Всемирного конгресса татар Дамир Исхаков, председатель Всетатарского общественного центра Рашид Ягафаров. Каждому из них нашлось что сказать по существу сложнейшей проблемы и сохранить при этом чувство такта и уважение к иным точкам зрения.

Суть выступления Флюры Зиятдиновой - подробная информация о проекте конституционной реформы, предложенной Народной партией. Один из реформаторских аспектов - признать конституционными не только права, но и обязанности граждан, как это практикуется в цивилизованных странах, ввести в Основной Закон РФ положения, непосредственно связанные с принципами гражданской солидарности. Народники считают, что россияне в силу различных обстоятельств оказались разобщены и поэтому им так нелегко противостоять всевозможным трудностям.

Обсуждение конституционных перспектив сразу приняло дискуссионный характер. Владимир Беляев, например, считает, что об обязанностях граждан в Конституции РФ вообще не должно упоминаться: “Революции для того и совершались, чтобы у граждан были только права, но не обязанности, а вот что касается власти, то она обязана быть слугой у своего народа”. Как вывод: “у человека должна быть не обязанность перед государством, а ответственность за нарушение прав других граждан - этого вполне достаточно для нормального существования”.

Как считает татарстанский парламентарий Александр Штанин, прежде чем конкретизировать обязанности, следует решить вопрос об экономическом базисе главного действующего лица - гражданина. Но пока 80 процентов ренты с природных ресурсов находятся в распоряжении бюрократии, а обычному человеку достаются жалкие крохи с барского стола, нечего и надеяться на то, что с энтузиазмом будут восприняты новые конституционные положения. Следует наконец-то понять, что внутреннее содержание общества должно обязательно соответствовать переменам в политической жизни России. Но ведь даже не все депутаты имеют полное представление о важнейших конституционных принципах, так какого же углубленного понимания требовать от обычных граждан, которые в нынешних жестких условиях заняты борьбой за выживание?

Заместитель председателя исполкома Всемирного конгресса татар Дамир Исхаков в принципе согласен с утверждением, что в России вообще не сложилась такая традиция, как неукоснительное соблюдение конституционных норм. Видимо, потому, что происходящее вокруг имеет незначительное отношение к Конституции РФ. Правда, олигархи, “прищученные” государством, сразу же вспомнили о законе, который основывается на конституционных нормах. Но это, как говорится, частности, и пока еще трудно предположить, сколько времени потребуется для того, чтобы население России проявило искреннюю заинтересованность в жизнеспособном Основном Законе. По прогнозам политологов, существуют два варианта дальнейшего развития событий - предоставление людям экономической свободы и частичное изменение Конституции или переход в неконституционное поле и подарок в виде очередного “отца народов” с соответствующим политическим антуражем.

Председатель ВТОЦ Рашид Ягафаров полагает, что протест против государственного устройства России может проявиться и в том случае, если не будет реализован известный конституционный тезис о праве наций на самоопределение и все края, республики, области будут по-прежнему причесываться под одну гребенку. Конечно, менталитет страны не меняется в одночасье, на это может потребоваться не менее сотни лет. Но все равно необходимо пройти этот путь, а начинать его следует с воспитания и образования самых обычных граждан.

Депутат Государственного Совета Татарстана Марат Галеев предостерег от категоричности в оценках: “Нельзя говорить - нравится или не нравится, потому что главное качество Конституции - ее соответствие нормам международного права”. Лидер парламентской фракции Государственного Совета РТ “Татарстан - новый век” полагает, что авторы Конституции РФ продемонстрировали искусство политического компромисса, хотя ответственнейший документ и разрабатывался в чрезвычайных для страны условиях.

В соответствии с Основным Законом, принятым в 1993 году, жить можно. Но с “первоисточником” не всегда гармонирует федеральное законодательство, которое нередко ущемляет права регионов. Поэтому небезосновательны опасения, что возможный конституционный “передел” сыграет только на руку центральной власти, которая укрепляет свои позиции, не думая о региональных настроениях.

Пожалуй, даже по тем суждениям, которые были высказаны за “круглым столом” в Межрегиональном СМИ-клубе, можно судить о многогранности такой темы, как конституционная реформа в России. Политики свое слово сказали и позицию обозначили. Можно считать, что это только начало серьезной дискуссии, в которой, надеемся, будут участвовать и наши читатели.

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии