Где найдешь, где потеряешь

Административный ресурс как он есть

“Единороссы” победили благодаря политтехнологиям и беспрецедентному доминированию в СМИ вопреки всем законам”; “страна скатывается к фашизоидной модели развития”; “Дума без правых - это значит, что в ней не представлено гражданское общество”; “в парламенте теперь некому будет контролировать исполнительную власть и оппонировать ей”; “Путин перепишет Конституцию под себя, изберется на третий срок, и Россия опять впадет в застой”; “мы потеряем инвестиционную привлекательность и окажемся в международной изоляции”… Все, конец света!

Давайте успокоимся и для начала зададимся простым вопросом: сокрушительная победа единороссов, незаурядный успех блока “Родина” и выдающийся провал СПС и “Яблока” - это следствие манипуляций, то есть нечестной предвыборной борьбы или все-таки результат народного волеизъявления?

Да, говорят, это результат нечестной и даже грязной политической игры: эти единороссы буквально всем глаза намозолили, не вылезая из телевидения, а 28 губернаторов в их рядах мобилизовали в их пользу весь свой административный ресурс.

Насчет административного ресурса охотно верю и даже могу себе живо представить картину, когда, например, глава местной администрации собирает председателей колхозов (пардон, ассоциаций крестьянских хозяйств) и строго им говорит: не обеспечите голоса за “Единую Россию” - хрен вам, а не товарный кредит, удобрения, ГСМ и прочее. Председатели, в свою очередь, собирают сельчан и говорят им: если… то капец нам, ничего не дадут. Могу даже представить себе, как с теми же примерно речами (“не обеспечите, можете за зарплатой не приходить”) обращаются к своим сотрудникам главы и хозяева вполне успешных частных фирм и компаний. И они - вассалы и подчиненные - слушаются! Но что же из этого следует?

Во-первых, надо заметить, что все говорится для массы людей, то есть открыто и в этом смысле честно - вот вам выбор. О том, что это говорится и проделывается, знают сотни и тысячи людей, к упомянутым колхозам и фирмам непричастных - родственников, друзей и знакомых из “электорального” числа. По идее, этим непричастным должно было быть противно и они должны были бы проголосовать против. Допустим, часть из них проголосовала против ногами - не пошла на выборы. Но против “ЕР” - только часть уклонившихся от “исполнения гражданского долга”, как говорили в советские времена. Какая-то часть уклонившихся, согласитесь, была против других партий, а какая-то не пришла на избирательные участки просто потому, что полагает - все и так решено, пусть так и будет.

Здесь принципиально важно вот что: в любом случае у сограждан не возникло ощущение тревоги, чувство опасности, мол, уклонюсь, там черт-те что могут наворотить. Наоборот, смею думать, что многие уклонившиеся, равно как и проголосовавшие за единороссов, исходили из того, что все в руках Путина, а он ничего не сделает сдуру или спьяну, в отличие от первого президента России.

Вот это как раз и доказывает, слышу оппонентов, что в России не сформировалось гражданское общество, что люди не понимают смысла и значения индивидуальной ответственности, а бедные колхозники и клерки лишены свободы выбора, потому что… Здесь наши правые либералы должны бы споткнуться, ведь, развивая мысль, надо признать - почему. Потому что нет на селе, скажем, никаких нормальных рыночных отношений, а есть прежняя феодальная зависимость от сеньоров, сиречь властей, да и новоявленные “капиталисты” опасаются сметь свое суждение иметь, потому что за каждым или почти за каждым из них тянется из прошлого (а может, существует и в настоящем) нечто такое, за что можно запросто “привлечь” или, по крайней мере, “чисто” административными приемами порушить бизнес.

Правильно? Правильно! Только позвольте спросить в таком случае, а чем же вы, господа из СПС, вся верхушка которого, кстати, перебывала на очень высоких постах в российском правительстве, занимались все десятилетие “демократических реформ” в пору Ельцина? Создавали условия для крупного и сверхкрупного бизнеса, полагая, что он будет держать вас у власти, используя свои известные ресурсы и технологии, поплевывали на нужды тех же крестьян в угоду выгодных во всех смыслах (но далеко не для всех) сделок по импорту в страну продовольствия на нефтедоллары, резонерствовали с электоратом Садового кольца, думая, что это и есть гражданское общество? “Челночники” могли бы сказать вам спасибо, но вы ведь и до них не снизошли, не удосужились объяснить им, бывшим инженерам, преподавателям и врачам, что их бизнес - это ваша заслуга.

Где же взять для вас те десятки миллионов избирателей, которые помогли бы вам закрепиться в парламенте, где те социальные слои, которые могут стать опорой правых в России?

Говорю об этом с горечью, потому что тоже считаю: должна быть в России праволиберальная партия - в интересах динамичного развития страны и общества. Тоже, но не совсем в том смысле, в каком лидеры “ЕР” Минтимер Шаймиев и Юрий Лужков, выразившие сожаление, что правые оказались не представлены в нынешнем составе Думы. Если бы они там были представлены сегодня фракцией, хоть малочисленной, это как раз и был бы элемент “витринной демократии”, вроде негра в конгрессе США в начале 60-х годов прошлого века: смотрите, мол, у нас расцветают сто цветов, все что-то такое говорят, все бантики на месте.

Что же касается промывки мозгов в пользу “Единой России”, устроенной государственными телеканалами, то все по той же логике и психологии свободного человека этот очевидный, вроде бы, перебор, местами смешной, а временами просто неумный, должен был не привлечь, а отвратить значительную часть избирателей от единороссов. Об этом, кстати, говорили и на это рассчитывали штабисты правых. Не отвратил. Как ни крути, получается, что кремлевские политтехнологи знают российский народ получше записных интеллектуалов…

Теперь об административном ресурсе в части “вброса” избирательных бюллетеней, “мертвых душах” и тому подобных “черных” технологий. Спору нет, солидный ресурс. Вон в США за Гора проголосовали на 200 тысяч избирателей больше, чем за Буша, вся Флорида на ушах стояла, дырочки в бюллетенях рассматривала: то ли есть прокол, то ли нет. И где в результате Гор? Это к вопросу о тех, кто усиленно учит Россию демократии. Не надо, мы сами с усами. И тем не менее общепризнанно экспертами - и левыми, и правыми, у нас и на Западе, что с помощью всяких там “вбросов”, “изъятия” голосов у одних в пользу других реально можно добавить искомой партии 2-3 процента, в худшем случае - 5. Есть, конечно, в России два-три региона, и мы их знаем, где власти могут и 10-15 процентов “накрутить”, но даже это радикально не в состоянии изменить картину партийных предпочтений в масштабах страны, объяснить почти 25-процентный отрыв “ЕР” от КПРФ, занявшей второе место.

Отчасти доказательством этого тезиса могут послужить итоги голосования граждан России, находившихся 7 декабря в Украине и живущих там: согласно РИА “Новости”, более 55 процентов голосов отдано за представителей “Единой России”, 12,1 процента - за ЛДПР, 8,3 - за блок “Родина” и 6,9 - за КПРФ. Вряд ли в Киеве и Львове, в Полтаве и Херсоне губернаторы и мэры бились за такие результаты всеми правдами и неправдами.



Фашизоидный путь

или шизоидное восприятие?

Если память не изменяет, таких обвинений и в таком количестве, в каком от правых получил избирательный блок “Родина”, не удостаивался сам Владимир Вольфович Жириновский - лицо, дух и вся плоть ЛДПР. Именно финишный предвыборный спурт команды Глазьева - Рогозина - Геращенко вызвал у лидеров СПС Немцова и Чубайса самую настоящую истерику. В этом новорожденном “проекте Кремля”, как они говорят, было усмотрено и торжество в России национал-социализма, и опасность “фашизоидного” развития страны.

Понятно, что верхушка СПС запаниковала, получив достоверные данные соцопросов, показавшие, что именно “Родина” отбирает у них проходное место в Думу, однако обвинить достаточно респектабельных и в общем-то тривиальных социал-демократов по существу в фашизме?.. Паника, на самом деле, обуяла тех, кто реально является опорой СПС и чьи интересы этот союз выражает - все тех же олигархов: а вдруг действительно примутся отбирать сверхдоходы, поштучно шерстить итоги приснопамятных залоговых аукционов и других подобных приватизационных сделок? А тут еще и рогозинский конек насчет прав русских, хоть в России, хоть за рубежом. Что же это, как не национал-социализм, в совокупности-то?

Повторю: на мой взгляд, программа блока “Родина”, довольно эклектичная и чересчур зацикленная в экономической части на идее изъятия природной ренты, на самом деле - типичный образчик типичной социал-демократической риторики. Правда, непосредственно в канун выборов эта риторика приобрела выраженный агрессивный характер (кто-то даже назвал Рогозина после теледебатов “интеллигентным Жириновским”) и упростилась до общедоступных лозунгов, но это не меняет ее сути.

Если же встать на точку зрения СПС относительно этой сути, то придется признать, что национал-социализму граждане России привержены сегодня не в депрессивных регионах, как следовало бы ожидать, а во вполне благополучных городах, как раз в традиционных вотчинах самих правых либералов. Например, в Москве и Московской области, где “Родина” получила, соответственно, 15,3 и 15,23 процента голосов, в Питере (13,66) и Ленинградской области (10,87), наконец, в контролируемом бывшим главой “Норникеля” губернатором Хлопониным Красноярском крае (17,46). Воля ваша, а по-моему - не очень вяжется.

Другое дело, что и успех единороссов, и прорыв в Думу “Родины” показывает, насколько сильны в обществе настроения в пользу социально-ориентированного государства, насколько накопились усталость и раздражение от того, что доходы 10 процентов самых богатых в сотни раз превышают доходы 90 процентов остального населения, а просвета так и не видно.

Не думаю, что 28 депутатов- “глазьевцев” сумеют социализировать Думу и провести своих людей на ключевые посты в новом правительстве России, но хочу напомнить, тем не менее, что Соединенные Штаты президент Рузвельт выводил из Великой депрессии сугубо “социалистическими” методами - через принудительное инвестирование в ключевые для преодоления кризиса отрасли, в социальные программы, перераспределение капиталов и тому подобное. Выкарабкались, и идеалы свободной конкуренции (урезанные, вообще-то, антитрестовским законодательством) засияли с новой силой. Всему свое время.



Ох, он перепишет

Конституцию под себя!

Это уже, конечно, о Путине. Дума теперь абсолютно управляема из Кремля, у него там есть конституционное большинство, они изменят Конституцию РФ так, что Путин останется президентом и на третий срок, и это будет полный застой.

Можно подумать, что когда Ельцин писал действующую Конституцию под себя, он не заложил в нее все, чтобы Президент России являлся по существу самодержцем. Уж насколько оппозиционным был Борису Николаевичу парламент и после 1993 года, а ни импичмент провести не удалось, ни произвольную лихорадочную перетасовку премьер-министров остановить. Слабость первого президента была в том, что он не тем видом спорта занимался, а то бы и сейчас сидел в окружении Семьи, а мы бы все тихо радовались безбрежной демократии.

Иными словами, по большому счету переписывать Конституцию Путину незачем, а если по второму сроку его президентства страна, народ то есть, почувствует, что жить стало сытнее, спокойнее, а свободы никуда не делись, то Основной Закон изменится при любом думском раскладе и изберут Владимира Владимировича на третий срок как миленького. Или как Франклина Делано Рузвельта.

И самое смешное, может быть, или печальное для сегодняшних критиков “режима” Путина, что переизбрание при таких условиях будут приветствовать и на Западе, и на Востоке. Потому что создание таких условий предполагает не застой, но политическую стабильность, отлаженное законодательство, до минимума снижающее риски вложения капиталов, ну и сами вложения с гарантированной прибылью для инвесторов, причем не только и не столько в сырьевые, сколько в высокотехнологичные, наукоемкие отрасли экономики.

Пойдут ли в эти российские сферы большие западные деньги, ведь, по распространенному мнению, сильная Россия никому в мире не нужна? Сложный вопрос, но, думаю, пойдут, как только пресловутые “мистеры Твистеры” увидят, что мы сами вкладываемся активно не только в выкачивание недр. В конце концов, такой отдачи на вложенный доллар западные инвесторы нигде не получат, кроме как в России, с нашей-то дешевизной рабочей силы при все еще приличном уровне квалификации и мозгов. Пока еще дешевизной.

Косвенно о такой перспективе свидетельствует реакция на наши думские выборы мировых фондовых рынков, да и отечественного тоже. Судя по росту индексов и котировок, серьезных бизнесменов отнюдь не напугала, а скорее внушила им осторожный оптимизм “победа Путина”, как это называют западные комментаторы и аналитики. В консолидации власти они увидели мощный ресурс для перехода к действительным, структурным реформам экономики России и государства.

Хочется верить, что и Президент страны действует в этих целях.

Что же касается опасностей “скатывания”, “отхода” или, того пуще, “фашизоидного развития”, то, как говорится, исключать ничего нельзя. Но исключить надо. И последнее зависит уже от нас, от общества в целом и тех лидеров, которых оно в состоянии выдвинуть. Не обязательно на думские трибуны.