Рейтинг как он есть

В общепринятом понимании рейтинг - это индивидуальный числовой показатель оценки авторитета лица или организации, популярности их деятельности, программ и планов в определенное время. Основную роль в создании рейтингов в развитых странах берут на себя рейтинговые агентства, ранжируя различные объекты. Так, комплексные рейтинги инвестиционной привлекательности стран мира, на которые ориентируются крупнейшие инвесторы при принятии решений, регулярно публикуют такие известные издания, как Fortune, Euromoney и другие. На разработке рейтинговых продуктов специализируются международные независимые агентства Moody’s, Standart&Poor’s, Fitch IBICA.

В нашей стране рынок рейтинговых продуктов находится на стадии формирования. Одной из первых в этом направлении начала свою работу рейтинговая служба еженедельника “Эксперт”. В настоящее время разработкой рейтингов занимаются многие информационные агентства, например, “АК&М”, RMBC. Кроме того, рейтинги составляют крупные деловые издания - “Коммерсантъ”, “Профиль”, “Компания” и многие другие.

Однако, несмотря на обилие организаций, предлагающих свои услуги на рынке рейтингов, хороший рейтинговый продукт - большая редкость. Низкое качество большинства современных российских рейтингов вызвано несколькими причинами.

Во-первых, это дефицит объективной, достаточной и достоверной исходной информации, используемой при построении рейтинга. Естественно, что рейтинги, базирующиеся на некачественной информации, большой ценности не представляют.

Во-вторых, играет роль фактор заинтересованности респондентов в результатах рейтинга. Часто важно, какое место займут ранжируемые объекты, поскольку от этого зависит отношение потенциальных инвесторов, партнеров или потребителей продукции. В некоторых случаях это влечет за собой предоставление искаженной информации.

Наконец, в-третьих, низкое качество рейтингового продукта является результатом использования неправильной методики. Ошибочный подход может до неузнаваемости исказить реальную картину. Примером использования не совсем корректной методики является рейтинг оценочных организаций Республики Татарстан. Фирма КОНСЭКО, входящая в тройку крупнейших оценочных организаций Приволжского федерального округа, по методике, утвержденной Российским обществом оценщиков, в татарстанском рейтинге оказалась аутсайдером и занимает лишь 13-е место.

Однако не все так плохо на республиканском рынке рейтинговых продуктов и услуг. В первую очередь следует отметить заинтересованность самих респондентов в участии в рейтинге. Сам факт участия в рейтингах свидетельствует о высокой деловой активности организации и привлекательности для инвесторов. Участвовать в рейтинге не просто престижно, но и экономически выгодно.

И все же в республике явно ощущается нехватка качественной и востребованной аналитической информации, доступной для широкого круга пользователей. Созданное в рамках Поволжского антикризисного института Рейтинговое агентство готово решить эту проблему. Тем более что оно имеет двухлетний практический опыт разработки качественных рейтинговых продуктов. Вспомним, например, рейтинг арбитражных управляющих Республики Татарстан, разработанный экспертами агентства по заказу Гильдии арбитражных управляющих РТ, или рейтинги коммерческой недвижимости Казани, подготовленные для Гильдии сервейеров РТ. За время работы накоплена обширная информационно-аналитическая база и налажены контакты со СМИ (печатные издания, телевидение, сеть Интернет) для продвижения разработанных рейтингов на рынок.



Технология

Разработка рейтинговых продуктов - кропотливое и трудоемкое занятие, требующее высокого профессионализма разработчиков и выбора той методики составления, которая наиболее полно отвечает заданным условиям. Очевидно, что дать универсальный набор правил, следуя которым любой специалист сможет построить хороший рейтинг, невозможно. Но знать основы методологии необходимо не только составителям, но и людям, которые используют рейтинги в профессиональной деятельности. Это поможет им оценить достоверность информации и понять, насколько конкретному рейтинговому продукту можно доверять.

Прежде чем приступать к составлению рейтинга, нужно не только знать, какие объекты в него войдут, но и понимать, в каких целях и кем данный продукт будет использоваться. От этого зависит выбор методики.

Можно оценивать объекты только по одному параметру, например, университеты - по конкурсу на вступительных экзаменах, футболистов - по количеству забитых мячей, дистрибьюторов - по уровню цен. В результате будет построен однофакторный рейтинг. Однако на практике редко так происходит. Поэтому, несмотря на то, что однофакторный рейтинг имеет свои преимущества, чаще объекты ранжируют на основании нескольких параметров (многофакторный рейтинг).

Один из первых вопросов при составлении рейтингов, учитывающих несколько характеристик объекта, заключается в том, сколько факторов следует учитывать. Если параметров слишком мало, то могут “выпасть” некоторые важные характеристики и такому рейтингу нельзя будет доверять. Если же выбранных параметров слишком много, то появляется ряд чисто технических проблем, в частности, возникают трудности со сбором и анализом большого количества информации. В результате адекватность оценки ухудшается.

Почти всегда для того, чтобы понять, сколько параметров учитывать и на каких из них остановиться, необходимо провести специальное исследование. Существует множество способов, позволяющих получить необходимую информацию, но их можно разделить на две основные категории: экспертные оценки и опрос целевой аудитории (людей, являющихся непосредственными потребителями товаров/услуг, предлагаемых объектами рейтинга).



Параметры

После того как выбраны характеристики, по которым оценивают объект, необходимо выяснить, насколько важен каждый из параметров, и численно оценить его значимость. При этом часто важность всех факторов берут за единицу, а относительную значимость каждой характеристики выражают в долях единицы.

Как и выделение параметров ранжирования, расстановку весов можно осуществлять либо исходя из рекомендаций авторитетных специалистов, либо опираясь на мнение определенной целевой аудитории. Одна из основных трудностей при расстановке весов заключается в том, что сравнивать приходится совершенно непохожие показатели, измеряемые в разных единицах. Чтобы затем не пришлось складывать рубли с километрами или литрами, составители рейтингов предпочитают переходить к безразмерным величинам, то есть за единицу брать максимальное или минимальное проявление конкретного параметра и у всех объектов степень выраженности данного параметра определять относительно максимальной/минимальной величины.

.

Информация

После того как выбраны параметры, по которым будут оценивать объекты, и определена их относительная важность, переходят непосредственно к сбору информации. Это также один из самых ответственных этапов, ведь точность рейтинга напрямую зависит от полноты и достоверности исходных данных.

При сборе информации существуют две основные проблемы. В первую очередь это беспристрастность опрашиваемой аудитории, надежность данных и репрезентативность.

Если первые три этапа удалось успешно преодолеть и в процессе обойти все сложности (что в действительности происходит крайне редко), то работу по составлению рейтинга можно считать почти завершенной. Остается систематизировать информацию и с учетом веса каждого параметра суммировать величины, отражающие проявление всех параметров для конкретного объекта, то есть получить интегрированные показатели, определяющие его место в рейтинге.



Результаты

На последнем этапе следует критически оценить результат и выбрать форму, в которой он будет представлен. В идеальном варианте человек, читающий опубликованный рейтинг, должен понимать, на основании чего были выбраны конкретные критерии оценки и расставлены веса, из каких источников получена информация, то есть методика составления рейтинга должна быть подробно и ясно описана. Наконец, должен присутствовать собственно многофакторный рейтинг, также с приведением численных показателей. Однако идеальный вариант удается реализовать крайне редко.

Стоит обратить внимание и на периодичность доставления рейтингов. Однажды построенный рейтинг, конечно, полезен, но если его время от времени обновляют, то появляется возможность отследить динамику изменений, что очень важно. При этом полезность рейтинга непосредственно зависит от периодичности, с которой его выпускают. Однако эта зависимость нелинейная. Существует оптимальный промежуток между выходами периодического рейтингового продукта. Не имеет смысла обновлять рейтинг слишком часто, поскольку в этом случае затраты на работу возрастают непропорционально пользе, приносимой исследованиями. Более того, очень частое обновление периодического рейтинга может иметь даже негативные последствия, поскольку повышается вероятность того, что отслежены будут не характерные тенденции, а локальные флюктуации. Необходимо также иметь в виду, что большинство рейтингов нужны для принятия решений, поэтому период обновления рейтингового продукта должен быть сопоставим со временем, требующимся для того, чтобы сделать выбор и реализовать задуманное.



Рейтинги как комплексный

процесс

Технология рейтингов складывается из двух составляющих: методологии их построения составителями и их использования потребителями. Проблемы возникают как при первом процессе, так и при втором. Обойти все подводные камни при построении рейтинга весьма сложно (если не сказать - невозможно). Однако с учетом имеющейся методологии пути преодоления этих трудностей известны. А вот методики эффективного использования рейтингов, их оценки, получения релевантной информации разработаны в гораздо меньшей степени.

Основной проблемой для пользователей в настоящее время является понимание и оценка значимости заложенной в рейтинге информации. Для этого пользователям необходимо представлять себе хотя бы в общих чертах принципы и методологию построения рейтингов. Кроме того, решить проблему адекватного использования рейтинговой информации должно обеспечение прозрачности методологии ранжирования. Это ничуть не снижает значимости предоставляемых данных и интереса к ним, зато дает возможность пользователям рейтингов достаточно объективно оценивать информацию и учитывать возможные отклонения при принятии решений, следовательно, повышает практическую значимость рейтинговой информации.

Статья подготовлена с использованием материалов С.Готовац, М.Денисова, А.Боброва, RMBC.



Рейтинг Вы можете в печатной версии "ВиД".