Большие страсти вокруг “малой” Конституции

(“Татар-информ”) 23 марта в Верховном суде Татарстана началось слушание дела по заявлению заместителя Генерального прокурора РФ Александра Звягинцева о признании недействительными отдельных норм Конституции республики.

Напомним, татарстанский суд во второй раз приступает к рассмотрению данного дела. После принятия новой редакции Конституции РТ А.Звягинцев оспорил в Верховном суде Татарстана ее 19 статей, потребовав признать их недействующими и не подлежащими применению. В марте 2003 года суд приостановил производство по делу, решив обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании полномочий для рассмотрения иска. 18 июля того же года Конституционный Суд РФ определил, что только конституционные суды могут рассматривать конституционные нормы субъектов РФ и статусные вопросы, определенные региональными конституциями и уставами. На этом основании Верховный суд РТ 28 августа 2003 года прекратил производство по делу.

Но А.Звягинцева такой вердикт не удовлетворил. Его заявление содержало два самостоятельных требования - о признании ряда статей Конституции РТ противоречащими федеральному законодательству и о подтверждении недействительности ее отдельных норм. Замгенпрокурора счел, что по второму требованию судебное разбирательство должно быть продолжено, и в сентябре прошлого года направил в Верховный Суд РФ соответствующее представление. 3 декабря 2003 года российский суд отменил определение Верховного суда РТ и вернул дело на новое рассмотрение.

На сегодняшнем заседании прокурор РТ Кафиль Амиров представил суду новое заявление по делу. Недавно Госсовет РТ внес в Конституцию Татарстана изменения, поэтому прокурор республики уточнил требования, изложенные в заявлении А.Звягинцева. Главное изменение: прокуратура больше не настаивает на признании недействительными норм, провозглашающих Республику Татарстан государством. “В статье 5 Конституции Российской Федерации говорится, что республики являются государствами, поэтому данное требование было исключено”, - сказал К.Амиров. Но два других пункта из заявления А.Звягинцева остались. Претензии касаются установления в качестве избирательного ценза для кандидата в президенты республики владения государственными языками Республики Татарстан и в части того, что государственные символы (герб, гимн и флаг) выражают суверенитет Республики Татарстан. Кроме того, добавилось новое требование: прокуратура настаивает на признании отдельных норм Конституции недействительными, так как они не предусматривают четких правовых оснований и процедурных гарантий отзыва депутата Госсовета, что создает возможность произвольного применения данного института.

Представители Госсовета обратились к суду с просьбой объявить перерыв в судебном заседании для изучения нового заявления. Ими также было подано ходатайство о приобщении к материалам дела заключения Европейской комиссии за демократию через право (так называемой Венецианской комиссии), которая анализировала Конституцию Чечни. Последняя, как и Конституция Татарстана, содержит понятие “суверенитет”. Суду была представлена статья из журнала “Государственная власть и местное самоуправление” с комментариями некоторых положений заключения еврокомиссии. Текст самого заключения представители Госсовета обещали представить суду позже: оно размещено в Интернете на английском и французском языках, а для перевода на русский требуется время.

Возражения прокурора, что статья не является официальным документом и представляет собой всего лишь выражение частного мнения ее автора, суд принял и не стал приобщать статью к материалам дела. В результате в судебном заседании объявлен перерыв до 29 марта.

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии