Как топили "Татфлот"

В нашей республике уже привыкли рассматривать банкротство как один из вариантов вывода предприятия из кризиса, но эти организации ставили перед собой совершенно другую задачу. По сути, ими организовывались заказные банкротства, которые осуществляли структуры, не связанные с республикой и не учитывающие ее экономические интересы. Для достижения своих целей они использовали "лазейку" в действующем законодательстве, в соответствии с которым, обращаясь в арбитражный суд с просьбой инициировать процедуру, заявители вправе самостоятельно выбрать саморегулируемую организацию (СРО), из числа членов которой будет назначен арбитражный управляющий. Пользуясь этой возможностью, они всегда указывали объединения кризис-менеджеров из других регионов, что полностью исключало влияние республики на ход процедур. Таким образом им удалось назначить своего кризис-менеджера на Мензелинском межхозяйственном комбикормовом заводе, а завод "Кварт" избежал аналогичной участи только потому, что смог выплатить свой долг в 16 млн рублей. В любом случае в накладе "захватчики" не остались. Потом, как это обычно и бывает, началось головокружение от успехов, и они замахнулись на то, что оказалось им не по зубам.

На протяжении ряда последних лет одно из крупнейших предприятий Волжского пароходства Судоходная компания "Татфлот" испытывает финансовые трудности, из-за высокой степени изношенности флота и наличия огромных долгов как перед бюджетом, так и перед поставщиками услуг. Но, несмотря на это компания необходима экономике республики, поскольку исполняет социальный заказ по пассажирским перевозкам. Поэтому попытка "пришельцев" подмять компанию под себя вызвала противодействие Правительства республики и серьезный общественный резонанс.

События развивались следующим образом. Еще в 1999 году "Татфлот" заключил договор с московской фирмой "Корсин" на поставку продукции. В счет оплаты им был принят вексель Сбербанка РФ номиналом 7 млн рублей. Несмотря на то, что договор поставки продукции частично был исполнен, в мае 2003 года "Корсин" подал заявление в суд с требованием изменить способ исполнения обязательств путем перечисления денежных средств, хотя у "Татфлота" имелась возможность производить расчеты продукцией. Дальнейшие события стали разворачиваться не в пользу компании. Фирма "Корсин", выиграв в Федеральном арбитражном суде Приволжского округа дело о взыскании задолженности "Татфлота", заключила договор переуступки долга с ЗАО "КазаньПромТорг" на сумму более 9 млн рублей.

Не согласившись с этим решением, "Татфлот" неоднократно обращался в суд с заявлениями о пересмотре судебного акта, так как стали известны факты мошенничества лиц, стоящих за "Корсином" и его правопреемником. В мае 2003 года компания обратилась с заявлением в МВД РТ. После проверки было возбуждено уголовное дело. Причем следователей ждал целый вал сенсационных открытий: вексель на сумму 7 млн рублей Сбербанком РФ не выпускался, лица, выступавшие от имени участвовавших в афере организаций, действовали по подложным паспортам, а ЗАО "КазаньПромТорг" по месту регистрации отсутствует. Понятно, что ни с кем из интересующих следствие лиц встретиться не удалось.

В то же время Арбитражный суд РТ 13 января 2004 года принял заявление ЗАО "КазаньПромТорг" о признании ОАО "СК "Татфлот" банкротом, в котором указывалась СРО арбитражных управляющих "РСНЭ" (Российский совет независимых экспертов), зарегистрированная в Москве. На судебном заседании представители ОАО "СК "Татфлот" просили суд отложить рассмотрение заявления, мотивируя это тем, что компания стала жертвой мошенников. К слову, в качестве представителя "РСНЭ" заседания суда посещал арбитражный управляющий Олег Александров похоже, не сомневавшийся в исходе дела.

Понятно, что реализуемая схема не что иное, как классическое "заказное" банкротство, тем более шокирует то, что в это дело вовлечен арбитражный управляющий, житель Татарстана. Правда, утешительно, что такие факты единичны и являются тем исключением, которое подтверждает правило. Большинство татарстанских кризис-менеджеров, сформировавшихся как специалисты под влиянием созидательной государственной политики в области финансового оздоровления и входящих в НП "СРО Гильдия арбитражных управляющих РТ", ориентируются в своих действиях как на законодательство, так и на морально-этические нормы, считая их основой цивилизованного предпринимательства. Те же, кто строит свой бизнес в расчете на получение легких денег, не обращая внимания на последствия своих действий для экономики республики, как правило, случайные люди, не имеющие серьезного опыта работы на рынке антикризисного управления.

Если бы ожидания мошенников оправдались и в отношении стратегически важного и социально значимого для республики предприятия была бы введена процедура банкротства, которой руководил арбитражный управляющий, не выражающий интересы Татарстана. А такая опасность реально существовала. Дело в том, что действующее законодательство о банкротстве таково, что просто так закрыть дело, возбужденное в суде, невозможно. Выходов было только два: СК "Татфлот" мог либо пойти на поводу у ситуации и лишиться 9 млн рублей, оставшись уязвимым перед подобного рода действиями, либо добровольно подать в арбитражный суд заявление о признании банкротом.

Конечно, данное обстоятельство вызвало обеспокоенность в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства РТ, Минземимуществе РТ, Комитете РТ по антикризисному управлению. Только благодаря вмешательству и поддержке Кабинета министров республике в лице Премьер-министра РТ Рустама Минниханова выход из сложившейся ситуации был найден.

На состоявшемся в марте заседании Арбитражный суд РТ удовлетворил заявление СК "Татфлот" о признании его несостоятельным (банкротом), а временным управляющим назначил арбитражного управляющего С.Кондратьева - члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих РТ".

Понятно, что противоположную сторону такое решение не устроило: слишком серьезные ресурсы были задействованы для достижения цели. А значит, приключения СК "Татфлот", развивающиеся строго в жанре экономического триллера, еще не закончились. Тем не менее трудно представить, какие козыри могут предъявить решившие поживиться в Татарстане джентльмены удачи, чтобы они затмили фальшивый вексель, подложные паспорта и фирму, подлинное место регистрации которой является тайной для общественности.

Но чем бы ни завершилась история с "Татфлотом", она преподала очередной урок. Комитет РТ по антикризисному управлению неоднократно предупреждал отраслевые министерства, обязанные заботиться о судьбе подведомственных предприятий, что исполнение должником обязанности по подаче заявления в арбитражный суд при признаках банкротства может избавить его от многих неприятностей. В первую очередь от действий такого рода "предпринимателей", использующих желание кредиторов получить хотя бы часть своих денег, для разорения в том числе и социально значимых предприятий. Имеем ли мы право рисковать благополучием как отдельных людей, так и республики в целом?