Налоги вздули незаконно?

По существу, заявительница пытается оспорить незаконный, с ее точки зрения, рост ставки земельного налога в РТ. В 2000 году Юлия Соколова, юрист одного из банков республики, стала владельцем земельного участка в садоводческом товариществе “Березовая Роща” (Приволжский район Казани). За прошедшие 3 года ставка земельного налога выросла приблизительно в 5 раз. Соколова считает, что это произошло нелигитимно. “Более того, коэффициенты прошлых лет продолжают включаться нарастающим итогом и в расчет всех последующих ставок, что и в дальнейшем нарушит мои законные права”, - говорит она. И усматривает сразу два основания, чтобы оспорить статьи упомянутых выше законов РТ.

Первое. Повышающие коэффициенты налога, установленные в этих законах были приняты Госсоветом РТ. Но согласно ст. 21 Закона “Об основах налоговой системы в РФ” земельный налог является местным, а п. 5 ст. 3, п. 2 ст. 53 Налогового кодекса РФ устанавливаюет, что местные налоги изменяются нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления. Однако Госсовет РТ не является таковым, это - орган госвласти (ст. 67 Конституции РТ). Таким образом, изменение размера ставок местного земельного налога произведено в нарушение федерального закона не уполномоченным на то органом.

Второе основание. Согласно ст. 5 НК РФ все акты законодательства о налогах вступают в силу в установленном порядке - не ранее месяца после опубликования и не ранее начала следующего налогового периода по налогу. В силу ст. 16 и 17 Закона РФ “О плате за землю” налоговым периодом по земельному налогу является календарный год. Между тем Госсовет РТ принял Закон “О бюджете республики на 2002 год” лишь 17 января 2002 года. Поэтому текст закона, официально опубликованный 15 февраля, не может вступать в силу ранее 1 января 2003 года, считает заявительница. Точно так же законы о бюджете республики на 2003 и 2004 годы были приняты Госсоветом 26 декабря 2003 года и 16 декабря 2004 года соответственно. В местной официальной печати закон РТ о бюджете на 2003 год появился лишь 28 декабря 2002 года и поэтому не может вступать в силу ранее 1 января 2004 года. А закон о бюджете на этот год - 20 декабря 2003 года и не может вступить в силу до 1 января 2005 года, аргументирует г-жа Соколова.

Таким образом в качестве заинтересованных сторон в деле выступают Президент РТ, Госсовет РТ и Минфин республики. Однако представители Прокуратуры РТ, по определению участвующей в делах, касающихся оспаривания законодательных актов, представили суду ходатайство о привлечении к судебному разбирательству УМНС РФ по РТ. Кроме того, суд обязал Госсовет РТ представить сведения о наличии органа местного самоуправления на территории Приволжского района Казани. В связи с этим слушание дела перенесено на середину мая.

Здравый смысл и татарстанская практика подсказывают, что шансов добиться своего у Юлии Соколовой немного, да она и сама не питает особых иллюзий, однако настроена довольно решительно. В частности, заявительница ссылается на прецедент, созданный в Курганской области. По словам Юлии Соколовой, судебная коллегия Верховного суда РФ, рассмотрев в конце 2003 года аналогичные положения закона области, признала их недействительными - ввиду противоречия Налоговому кодексу РФ. Соколова считает, что в ходе дальнейшего разбирательства никто из ответчиков не будет оспаривать оснований ее претензий, поскольку “они очевидны”, но они попытаются уверить в суд в том, что заявительницу нельзя считать заинтересованной стороной. И даже если это не удастся, рассуждает г-жа Соколова, Госсовет вряд ли пойдет на поправки задним числом оспариваемых законов. Другое дело, что есть шанс на то, что не будут применяться повышающие коэффициенты, хотя бы в этом году, уточняет заявительница. Во всяком случае, “наши законодатели станут вести себя аккуратнее”, говорит Соколова.

Хороший посыл. Действительно, должен же рост правовой культуры граждан сопровождаться аналогичным процессом в органах законодательной и исполнительной ветвей власти...