Время и Деньги
03.12.2002 Политика

Знание бессильно, когда власть глуха

Тяжелое впечатление оставила прошедшая 8-9 июня в КГУ в рамках проекта “Открытый университет: Казань 2004-2005” сессия “Экономический потенциал пространственного развития”, основная часть которой была посвящена проблемам градостроительства. Специалисты наговорили такого, что впору задаться вопросом о возможности строительства в Казани вообще. А некоторыми выступавшими нынешняя ситуация с градостроительством в России называлась не иначе как стратегической диверсией.

Использование высшей школы в мирных целях

Организаторы проекта - Центр стратегических исследований Приволжского федерального округа (ЦСИ) и КГУ - заявляют, что “Открытый университет” - прежде всего диалоговый проект, основная цель которого - публично обсуждать всевозможные политики власти. А также влиять на них силами экспертного сообщества, которое необходимо создать на базе университетов и других вузов, как потенциально самых “продвинутых” учреждений.

При чем тут пространственное развитие? По мнению научного руководителя ЦСИ - профессора Московского архитектурного института, заведующего отделом дизайна Института теории и истории искусства Российской академии художеств доктора искусствоведения Вячеслава ГЛАЗЫЧЕВА, мы совершенно не знаем своей страны. И ознакомление с основами пространственного развития - это ни много ни мало открытие России заново, реконструкция ее “молекулярной структуры”.

- В соответствии с доктриной, проблема в том, что сегодня власти, принимая решения и затевая реформы, оперируют иллюзорными величинами. Некоторые типы информации власти недоступны вообще. Справиться с этой ситуацией силами районных администраций нереально: нет ни квалификации, ни людей. В Кировской области вместе с вице-губернатором Лебедевым мы провели всего-навсего двухдневную сессию, в которой участвовали представители администраций районов, - говорит Вячеслав Леонидович. - Далось это трудно - люди не привыкли, что с ними советуются, а не спускают “ценные указания”. За одну сессию мы сняли такой массив дополнительной информации, который иначе потребовал бы годов. Сами администрации этого делать не умеют: им нужен шарнир-посредник - экспертное сообщество, которое можно вовлекать в решение локальных проблем. А оно по сути своей университетское (в широком смысле этого слова). Например, в рамках работы экспертного сообщества и городской администрации Чебоксар мы впервые в России провели двухдневный семинар по выработке технического задания на проектирование реконструкции части города. Не проекта, в который уже вложены время, деньги, амбиции авторов, а технического задания - основы основ всей градостроительной работы. И это было принято городом как образец для дальнейшей работы.



До какой жизни мы дошли

Ну а причем тут Казань? На этот вопрос в выступлениях ответили участники сессии. Приведенные ими факты, мягко говоря, настораживают: градостроительство в Казани абсолютно абстрагировалось от реальной жизни. Учтем к тому же, что говорилось все это не “независимыми экспертами”, а людьми, напрямую влияющими на ситуацию.

Заместитель министра строительства, архитектуры и ЖКХ РТ Николай ЛЕКАРЕВ:

- Все наши действия регламентированы определенными инструкциями, но результативность их невелика. Мы зажаты рамками стереотипов. Обсуждения проектов, как правило, не происходит - ни профессионального (!), ни общественного. На уровне же власти оно превращается либо в разборки, либо в монологи.

Отсутствие объективной критики позволяет совершать ошибки и дальше. Общественное обсуждение необходимо уже на этапе разработки документации. А то у нас получается: на стадии задания проблемные вопросы не обсуждаются, а потом на экспертизе жалко ломать готовую работу. “Прекрасный” выход: давайте проголосуем, примем, а жизнь покажет и исправит. Такая система волевых решений. А гласность могла бы стать барьером на их пути. Нейтральная площадка нам очень поможет.

Начальник отдела градостроительства Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РТ Николай ВАСИЛЬЕВ считает, что в последнее десятилетие мы только выбирали ресурсы территориального развития без анализа последствий, и это привело к тому, что сиюминутная отдача закрыла перспективы:

- Без честного анализа того, как мы дошли до жизни такой, больше нельзя. Что мы имеем? Первое. Несовершенство действующего градостроительного законодательства: жизнь идет своим чередом, а законодательство - само по себе. Второе. Низкий уровень градостроительной документации (нет технических решений проблем) или ее отсутствие (!). Третье. Нарушение предусмотренных законодательством процедур. В общем, сегодня налицо бессистемность правил землепользования и застройки. Никакой конкретики в нормах. Поэтому нарушение процедур стало само собой разумеющимся.

Как и во многих регионах России, отсутствует культура обсуждения градостроительных проектов. Дискуссии профессионалов обращены друг к другу, но не к тем субъектам, которым они должны быть адресованы. “Сухого остатка” от наших бесед нет. Наиболее распространенный прием диалога с населением на уровне администраций - в духе времени: посылайте сообщение на сайт. Население отвечает адекватно, понимая, что института учета его мнения не существует. И этот инфантилизм развивается, хотя сегодня в Казани происходят колоссальные перемены. Налицо полный разрыв между городским сообществом и исполнительной властью. Бизнес тоже ведет себя адекватно: если нет открытой документации, если нельзя себя застраховать от рисков инвестиций, то он уходит в другую сферу.



Не позвать ли нам варягов?

Профессор Казанской государственной архитектурно-строительной академии Галина АЙДАРОВА затронула собственно “видовую” часть проблемы:

- Извращенная мода, идущая от постмодернизма 70-х годов, позволяет архитекторам игнорировать хорошие пропорции, правила сочетания композиционных элементов, культуру прорисовки архитектурной детали. Ни заказчик, ни администрация этого от архитекторов не требуют - или по неосведомленности, или по солидарности (более того, архитекторы сами допустили ситуацию, когда со стороны администрации города есть колоссальное неуважение к мнению архитекторов).

В кругах архитектурных чиновников существует забавное убеждение в том, что чем ниже застройка, тем лучше они сберегают историческое наследие. Так, по-своему, по-казански, был понят контекстуализм - течение, возникшее на Западе в 70-х годах XX века. От него отказались и в Европе, и в Америке. Но в Казани это святое. Новая архитектура XXI века трусливо подражает массовой застройке XIX века. Этим самым как бы имитируется уважение к историческому наследию. Но весь абсурд в том, что достоверное наследие, памятники архитектуры сносятся за одну ночь. И новое не строится в полную силу возможностей своего времени: смелой, талантливой архитектуры, выражающей содержание жизни Казани XXI века, очень и очень мало. Создается заведомо устаревшее еще на чертежной доске решение, которое уже через десять лет надо будет реконструировать. Ошибка вопиющая! Но в свете тысячелетия города остановить ничего невозможно. Урон от этой сверхбыстро возводимой архитектуры будет огромен.

Коммерческий подход к развитию пространственного потенциала города обеспечивает развитие тех городских зон, которые приносят доход. В жертву приносится вся культура городской жизни. Только платежеспособные слои населения могут найти в таком городе пространство для самовыражения и платного отдыха. Пространственный потенциал старой Казани используется сегодня непродуманно. Нет концепции развития исторического центра города. Нет проработанной стратегии и методики сохранения архитектурного наследия.

Архитектурная конъюнктура такова, что вкусовщина продолжает сохранять позиции. Молодые кадры после некоторых разочарований также встают на этот путь. Переломить ситуацию пока не удается. Нет понимания того, что памятники архитектуры нельзя заменить второсортными имитациями, их нужно сохранять в исторически достоверном виде. Современная же архитектура неисторична, если она настолько труслива, что боится показать в своих формах свое время, свою культуру и прячется за ширмы прошлых веков. Мы заполняем город архитектурным хламом. Если нет своих идей, надо приглашать зарубежных архитекторов и спасать город. Ведь деньги на тысячелетие были отпущены огромные, осваивать не успевали.

Словом, типологические рамки проектирования, устаревшие подходы к разработке проектного задания исключают возможность адекватно решать проблемы развития пространственного потенциала города. Город уходит от человека. Чтобы это изменить, надо менять парадигму развития городского пространства.

Вячеслав ГЛАЗЫЧЕВ:

- В градостроительстве Казани силен режим “подписания отдельных вещей”, то есть архитектурная сторона проектирования не сопровождается мощной организационной частью. Главенствует принцип сиюминутности - “освоить средства”. Поэтому многое прекрасное было снесено, например, на улице Баумана. Надо было все сделать более деликатно. Можно было не губить и Татарскую слободу.

Но это не только казанская проблема. Градостроительство долго варилось в собственном соку, и такая категория, как пространство, выпала из зоны чьей бы то ни было ответственности. А свято место... Сознательно или бессознательно, к нам импортируются такие технологии, которые заведомо не работают или приводят к разрушению позитивных наработок. Так, была разрушена создававшаяся у нас в начале 90-х годов система оценки земли. Очень интересные работы были сметены тем, что американские фонды предлагали, казалось бы, то же самое бесплатно. А какая администрация откажется от бесплатной работы? И стали воплощаться совершенно другие стандарты, рассчитанные на совершенно дальние от нас интересы.

Пока не удается остановить продвижение нового Градостроительного кодекса. А надо. Если его примут, это будет диверсией, которая приведет к ликвидации стратегического планирования в России. Понятно, откуда это идет. Все сведено к работе с земельными участками - совершенно американский стандарт. Но кодекс еще не принят. И у экспертного сообщества есть шанс его остановить.

Вот такие “невеселые беседы при свечах”. Можно сказать, что пока это только нащупывание узла проблем. Главное, чтобы на этом дело не остановилось.
1
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии