Акционеру НКНХ переписали адрес

В пятницу Арбитражный суд Татарстана в очередной раз отложил процесс по иску вкладчика коммандитного товарищества (КТ) “Нижнекамскнефтехим и компания” Ильяса Гареева к АО “Нижнекамскнефтехим”. Чтобы решить спор, суду не хватило документов. К тому же в ходе заседания выяснились новые обстоятельства - КТ сменил регистрацию.

Из досье “ВиД”. Коммандитное товарищество “Нижнекамскнефтехим и компания” (КТ) владеет 18,3% голосующих акций ОАО “Нижнекамскнефтехим” (НКНХ). Товарищество зарегистрировано Московской регистрационной палатой в июле 1997 года. В первый год создания КТ в нем насчитывалось 17 тыс. вкладчиков - физических лиц, которые вносили в качестве вклада акции химкомбината. Согласно учредительному договору КТ ведение дел товарищества было поручено ИК IBH. IBH и НКНХ являлись “полными товарищами” КТ. При этом 51% голосов принадлежит самому НКНХ, 49% - IBH.

С 2003 года между партнерами по КТ развернулся конфликт. На НКНХ посчитали, что руководство IBH полностью вышло из-под контроля, допуская “грубые” нарушения своих обязанностей. Прошлым летом химкомбинат предложил IBH выйти из товарищества, предложив отступной, но компания отказалась. Тогда НКНХ потребовал исключить IBH из состава КТ через суд. После этого и возникла серия разбирательств в судах. При этом выяснилось, что 15 января этого года ООО “ИК IBH”, действуя от лица КТ, продало 18,3% акций НКНХ. Причем сразу двум фирмам - оффшорной компании Azul International и ООО “Аттард” (г. Королев). При этом собеседник в НКНХ утверждает, что акции на тот момент находились под залогом долговых обязательств в Сбербанке. Между тем сама IBH была несколько раз перепродана, оказавшись в итоге в собственности у ЗАО “Палица”, принадлежащего одному из топ-менеджеров группы компаний “Уралсиб”.

“Аттард” и Azul International пытались через суд добиться ареста 18,3% акций НКНХ. В самой компании договор купли-продажи акций считают фиктивным. А вкладчики КТ инициируют все новые судебные иски. По иску одного из них сделка, заключенная между Azul International и IBH от имени КТ, была признана недействительной, говорят в НКНХ. Договор, якобы подписанный в Москве 15 января 2004, и акт о передаче всех документов со стороны Azul International, составленный опять же в Москве 15 января 2004, не могли быть составлены и подписаны в эти сроки в Москве. Господин Скордис - директор Azul International, прибыл на территорию России только 29 января 2004, что подтверждается ФСБ РФ.

Другой вкладчик - Ильяс Гареев обратился в суд еще в мае с требованием признать незаконными, по его мнению, действия ОАО НКНХ по приему в состав полных товарищей IBH. Ранее аналогичные иски были выиграны двумя вкладчиками в Нижнекамском районном суде. Гарееву тоже не нравится решение собрания КТ от декабря 1999 года, зафиксировавшее изменения в составе КТ. Место выбывшего полного товарища ЗАО “ИК IBH” заняло ООО “ИК IBH”. Кроме того, появилась новая редакция учредительного договора товарищества, закрепившая перемену. Иск к НКНХ заявитель предъявил, поскольку именно химкомбинат как единственный оставшийся в тот момент полный товарищ принимал все решения. Гареев считает его незаконным - оно нарушает его права вкладчика. В момент выхода ЗАО IBH из КТ не были проведены определенные законодательством процедуры по перераспределению доли ЗАО в капитале между участниками КТ либо по передаче этой доли третьему лицу по согласованию со всеми участниками КТ.

Предыдущее заседание, о котором писал “ВиД”, прошло в сентябре. Тогда представитель НКНХ заявил суду, что признает иск, который должен быть удовлетворен. Но участвующий в процессе представитель IBH сообщил суду: в протоколе не указывается на то, в чем состоит заявление о выходе ЗАО ИК IBH. И предложил считать, что речь идет о переуступке прав между ЗАО “ИК IBH” и ООО “ИК IBH”. Так или иначе, но суд отложил вынесение решения из-за недостатка документов. При этом представитель КТ на судебное заседание не явился.

В минувшую пятницу на очередном рассмотрении иска ничего вроде бы и не поменялось. От КТ снова никого не было. А представитель IBH вновь с сожалением отметил, что по разным причинам не может предоставить суду затребованные документы, но в этот раз принялся настаивать на рассмотрении иска по существу. Однако теперь представитель НКНХ не поддержал такую идею. Он также не смог представить дополнительные документы. А причиной стало другое судебное разбирательство.

С жалобой в Замоскворецкий районный суд Москвы обратился г-н Морозов. В этом случае, полагают в НКНХ, деятельный вкладчик был найден благодаря усилиям противной химкомбинату стороны. В ходе заседания выяснилось, что г-ну Морозову, проживающему в Москве, также не нравится ход событий. А именно перерегистрация КТ из Москвы в Нижнекамск в апреле этого года, случившаяся, как можно предположить, по инициативе НКНХ. А 30 августа Замоскворецкий суд Москвы вынес решение признать недействительными действия Налоговой инспекции №8 по ЦАО и Нижнекамской ИМНС РФ по РТ №20 по перерегистрации КТ.

По словам начальника юридического управления НКНХ Айдара Султанова, о жалобе от очередного вкладчика и вынесенном решении суда в Нижнекамске узнали недавно. И практически случайно. Судебное решение было вынесено фактически без участия налоговых органов и НКНХ. Султанов утверждает, что ими не были получены повестки о судебном заседании, хотя в суд представлялись повестки с фальсифицированными отметками о вручении. Решение сторонам также не направлялось, говорят в НКНХ. В материалах дела представителем Морозова или самим Морозовым были искажены как адрес КТ, так и адрес налоговой инспекции.

По мнению Султанова, Морозов вкладчиком КТ никогда не являлся. И начальник юридической службы НКНХ рассматривает затею лишь как попытку IBH пересмотреть уже вступившее в законную силу решение Нижнекамского суда.

Решение же по жалобе Морозова не успело вступить в законную силу из-за того, что противная сторона 13 сентября 2004 подала кассационную жалобу. По всей видимости, надеясь, что кассационное рассмотрение состоится раньше, чем о нем узнают стороны. Тогда это лишило бы стороны возможности ходатайствовать о восстановлении сроков на подачу кассационной жалобы, говорит Султанов. Рассмотрение кассационной жалобы было назначено на 2 ноября в Мосгорсуде.

В минувшую пятницу, говорит Султанов, Замоскворецкий суд Москвы вынес определение о восстановлении сроков на подачу кассационной жалобы, принял кассационную жалобу и удовлетворил ходатайство о приостановлении исполнения решения.

А по иску Гареева суд решил отложить дело до начала декабря для получения всех запрашиваемых документов. Не исключено, что к тому времени могут выясниться новые подробности с КТ.

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии