Бодались предприниматели с КУКИ...
Предоставим слово одной из пострадавших - директору ООО ”Оптима-плюс” Евгении ПАРФЕНОВОЙ:- В январе 2000 года наша фирма заключила с КУП “Казанский посад” договор на аренду помещений на улице Баумана, 68 (второй этаж магазина “Ткани”). Арендованные нами квадратные метры были в жутком состоянии: захламленные, обжитые бомжами. Капитальный ремонт обошелся фирме (согласно смете) в 958 тысяч рублей, зато мы получили в свое распоряжение магазин с двумя торговыми залами. В июне 2001 года открыли первый торговый зал и приступили к работе. Поскольку по договору аренды мы имели право на субаренду, то часть торговых площадей сдали частным торговцам.
15 октября того же года мы рассчитывали закончить ремонт второго зала и также сдать часть площадей в субаренду. Свои намерения согласовали с префектурой “Казанский посад”. Нас там поддержали: дескать, больше торговых мест - дополнительные налоги в бюджет. 12 сентября 2001 года мы подали в КУП “Казанский посад” все нужные для заключения договоров субаренды документы. Рассчитывали, что нам их оформят в соответствии с законом в месячный срок. Сделать это к 15 октября в префектуре не успели. А субарендаторы между тем изготовили и завезли торговое оборудование, закупили товар, заплатили вмененный налог с торговой площади, наняли продавцов. Задержка с открытием зала принесла бы всем значительные убытки. Как быть? Обратились в префектуру. Нам отвечали: “Работайте - документы будут оформлены”. И лишь полгода спустя оттуда пришло письмо, в котором сообщалось, что “Казанский посад” утратил права арендодателя и теперь нам нужно обращаться в КУКИ.
Все эти полгода мы безуспешно пытались узнать, кто и когда оформит нам документы. Обращались и в Вахитовскую администрацию, и в Минземимущество РТ, и в КУКИ.
7 февраля 2002 года, не дождавшись официального ответа префектуры, на свой страх и риск подали договоры на субаренду в КУКИ. Ответ получили 23 марта от г-жи Татьяны Ищенко, в ту пору исполнявшей обязанности председателя КУКИ: она посчитала субаренду нецелесообразной. Аналогичный ответ пришел и на нашу просьбу о выкупе помещения, несмотря на то, что первый этаж этого здания к тому времени уже был выкуплен.
Вскоре после того, как мы подали документы на субаренду, к нам пришел начальник отдела контроля КУКИ В.Руфкин и составил какой-то акт, с которым не счел нужным нас ознакомить. Вслед за этим КУКИ прислало нам предарбитражное предупреждение с требованием добровольно расторгнуть наш договор аренды или устранить все нарушения (под ними имелась в виду несогласованная аренда части помещений, которую мы так долго и безуспешно пытались согласовать). Делать нечего, в указанный срок мы расторгли все договоры субаренды и в письменном виде известили об этом КУКИ.
12 марта, с трудом попав на прием к Ищенко (в эту контору пройти труднее, чем на засекреченный объект), мы попытались объяснить ей, что требования КУКИ выполнены. И один экземпляр заявления об этом отдали ей в руки. Г-жа Ищенко не пожелала нас выслушать, заявив, что она “может, сама хочет сдавать в аренду наш магазин”, “не обязана объяснять причины отказа в субаренде”, “не хочу - и все”, “встретимся в суде”, и буквально выставила нас за дверь.
А 22 марта мы получили копию искового заявления КУКИ в арбитражный суд, в котором было написано, что поскольку ООО “Оптима плюс” не отреагировало на предарбитражное предупреждение, КУКИ требует расторгнуть договор в судебном порядке. Согласно п.2 ст.452 ГК РФ если арендатор устранит нарушения в разумный срок, требование арендодателя расторгнуть договор удовлетворению не подлежит. Выходит, госчиновник Т.Ищенко умышленно проигнорировала наш ответ, чтобы развязать судебное разбирательство, очевидно, полагаясь на свое влияние и связи.
Но этого чиновникам КУКИ показалось мало, и они прислали нам следующее предарбитражное предупреждение, где “нарисовали” несуществующую задолженность по арендной плате. Далее все повторилось по прежнему сценарию: на наши письма и просьбы о сверке не обращали внимания, расшифровки сумм задолженностей на давали, пени в каждом ответе КУКИ были разные, а затем последовало очередное исковое заявление от КУКИ в арбитражный суд. В итоге выяснилось, что долгов у нас нет, но КУКИ это не смутило.
Нам ясно, что представитель КУКИ Т.Ищенко просто хочет выселить нас на улицу, все равно по какой причине и на каком основании. Ну не нравимся мы ей - и все тут!
Юрист КУКИ Т.Щеглетова на заседании арбитражного суда 25 июня (по первому иску) фактически подтвердила это, сказав: “Нам все равно, устранили они нарушения или нет, мы настаиваем на выселении, потому что хотим отобрать это помещение у “Оптимы плюс” и отдать другим частным предпринимателям”. Ну что же, по крайней мере, честно!
7 августа Арбитражный суд РТ под председательством судьи М.Гаврилова вынес решение о расторжении договора аренды и выселении ООО “Оптима плюс” из занимаемого помещения. Решение вынесено на основании актов обследования, составленных сотрудниками КУКИ о якобы неустраненных нарушениях. Ни одним документом эти акты не подтверждаются. Мы же со своей стороны предоставили все документы, подтверждающие устранение нарушений. Но на них суд не обратил внимания - интересно, почему?
Мы считаем, что чиновники КУКИ вопреки здравому смыслу и государственным интересам злоупотребляют служебным положением, пытаясь за наш счет получше устроить своих “протеже”. Конечно, как не порадеть родному человечку, но ведь правила игры должны быть одинаковыми для всех участников рынка.
Вопросов по поводу сказанного Евгенией Парфеновой возникает много - в частности, почему чиновники КУКИ так ощетинились против субаренды, ведь налоговые отчисления не бывают лишними. И почему выкупить первый этаж этого здания “целесообразно”, а второй - нет? И с какой стати сгоняют предпринимателя из отремонтированного им помещения... Случай-то, кстати, не единичный, так что речь впору вести именно о системе действий КУКИ, направленных против предпринимателей. Из отремонтированных помещений, к примеру, “попросили” фирму “Мила” (ул.Горького,17), АО “Юлдыз-центр” (ул.Кирова, 68). Правда, в последнем случае обидчицей была префектура “Казанский посад”, но тенденция - та же.
Не исключено, однако, что у КУКИ может иметься свое, вполне разумное объяснение этих событий. Мы надеялись, что г-жа Ищенко поделится своим видением ситуации. Не тут-то было!
Рассеять наше недоумение Т.Ищенко отказалась, причем в самой резкой форме, оставив, таким образом, простор для самых мрачных догадок и прогнозов...
Очень жаль, что со своей бедой предприниматели оказываются один на один. Председатель Агентства по развитию предпринимательства Александр Сергеев только руками развел: “Чем же мы тут можем помочь? КУКИ нам не подчиняется. Разве что проконсультировать - пусть обращаются к нашему юристу, постараемся как-то поддержать”.
Кстати, о подчинении - кто-то ведь должен контролировать эффективность деятельности КУКИ - Минземимущество, например? Ведь невооруженным глазом видно, что хозяйничают чиновники управления не Бог весть как. В истории с “Оптимой плюс” ведут себя так, будто и не заинтересованы в том, чтобы пополнять бюджет налогами “чепэшников”-субарендаторов, доходами от продажи госсобственности... А чего стоит скандальная продажа ими двухэтажного особняка в самом центре столицы по цене однокомнатной “хрущевки” (“ВиД” об этом писал не единожды)... Напомним, что хозяева всей - коммунальной ли, муниципальной ли собственности - мы с вами, налогоплательщики, а господа из КУКИ - всего лишь нанятые управляющие. Но в КУКИ, кажется, об этом забыли. Или и не знали никогда.