Много шума из ничего

Изначально казалось, что вариант был выбран беспроигрышный - публика любит итальянские комедии за их легкость, парадоксальность и гротеск, а также четкую проработку фабулы. Все мы помним прекрасный фильм "Миллион в брачной корзине", поставленный по мотивам пьесы Д.Скарначчи и Р.Тарабузи российскими кинематографистами с очень точно подобранным актерским составом. Потому что, если в итальянской комедии заняты еще и актеры, органично существующие в предлагаемых драматургом обстоятельствах, с хорошим чувством юмора, легкие и заводные, режиссер, точно выстраивающий линию действия, успех постановки обеспечен. А если всего этого нет?..

Стильная обшарпанность обстановки (сценография А.Патракова), синее-синее неаполитанское небо, с которого то льет дождь, то светит луна, громкая музыка, возникающая когда уместно, а когда не очень, - эти традиционные для нашего представления об "итальянской комедии" атрибуты, безусловно, присутствуют. Интрига проста - любовь и деньги, точнее, наоборот, деньги все-таки на первом месте, ради них-то все и творится. Что конкретно? А вот с этим сложнее, так сразу и не объяснишь.

Дело в том, что четкой режиссерской концепции в "Синьоре из общества" не наблюдается, роли в большинстве случаев отданы на откуп актерам, и большая часть, естественно, работает как Бог на душу положит. И это вовсе не тот случай, когда режиссер умер в актере, похоже, он, то есть постановщик, в этом спектакле и не рождался. "Синьор из общества" - пьеса, близкая к неореализму, для которого характерным был принцип синтеза, смех сквозь слезы, трагичность даже в тот момент, когда зритель вынужден смеяться. Все это есть у Скарначчи и Тарабузи, но нет в спектакле, потому что ни режиссер, ни большинство исполнителей не удосужились пойти дальше "уровня текста". Войтулевич ставит второй спектакль в Казани, его режиссерским дебютом был "Конкурс" Галина, и второй раз наступает на те же самые грабли. Как тут не вспомнить старую шутку о том, что есть режиссеры московские, а есть с московской пропиской. Похоже, что создателя "Синьора из общества" можно отнести ко вторым.

Понять, что же происходит в спектакле, еще сложно и потому, что у исполнителя роли главного героя Папагатто М.Галицкого... проблемы с дикцией. Честное слово, об этом неловко писать, когда разбираешь работу артиста академического театра, но это так. Автор этих строк, например, понял не более трети текста, произнесенного уважаемым народным артистом нашей республики, об остальном пришлось догадываться. Хорошая дикция - вопрос актерской формы, конкурентоспособности. Ну все же знают, например, что если артист вдруг неожиданно прибавляет в весе, он тут же бежит в тренажерный зал - и правильно делает! Надо соответствовать, иначе работы не будет. Ровно так же, если возникают проблемы с произношением, надо брать уроки сценической речи у педагога. Господа, ну это же провинциально, не владеть азами профессии! А мы в Казани вроде бы вполне заслуженно позиционируем наш театр как столичный. Кстати, в спектаклях Александра Славутского этот провинциализм менее заметен, потому что режиссер обычно ставит в тексте у этого актера каждую фразу, здесь же нет такой кропотливой режиссерской работы, что выливается в отсутствие результата. Оттого, что Галицкий не может не чувствовать, что публика не всегда понимает, что он говорит, у актера возникает страх и сильнейший зажим и он практически не использует тот богатейший материал, что дали ему драматурги.

Проблема с отсутствием главного героя - это еще не все. Присутствие многих актеров на сцене вызывает стойкое недоумение: что они вообще тут делают? Интрига повисает в воздухе, потому что три молодых персонажа: Никола - А.Куртымов, Алессандро - А.Исмагилов и Раймондо - Ю.Шепельчук просто не ловят те "мячи", что им бросают. И если у первых двух нет яркого драматургического материала, то у Шепельчука он есть! И что же? Темно, вяло и неинтересно - больше к работе Шепельчука невозможно подобрать ни одного эпитета. Сделать роль в итальянской комедии скучной - это, знаете ли, надо суметь. Вот так сидишь в зале, смотришь и думаешь: а зачем нашему театру вообще такой балласт?..

Естественно, все плохо не бывает и в самом неудачном спектакле всегда можно обнаружить хорошие актерские работы, и заслуга в таком случае целиком и полностью принадлежит самим исполнителям, так и не получившим помощи режиссера. А.Иванова - Валерия становится центром спектакля, вот уж кто почувствовал эту специфику итальянской комедии, берущую свое начало в представлениях дель арто! Иванова откровенно смешна весь спектакль и как-то буднично трагична в финале. Она проживает жизнь и раскрывает судьбу. Другой, не меньшей удачей можно считать работу Ф.Пантюшина (Антонио), которого в последние сезоны мы нечасто видим на сцене. Пантюшин с его божественной органикой находится в отличной актерской форме и при удачном стечении обстоятельств по праву может претендовать на возвращение в "первую пятерку" труппы. Очень стильна и трогательна Л.Огарева - Матильда, кажется, впервые не боится быть смешной и неуклюжей Э.Фардеева - Фьорелла и от этого выигрывает. Колоритен дуэт маститых И.Чернавиной - графиня и В.Фролкова - барон, вот уж у кого стоит поучиться! Роли крошечные, те, что в старину называли "без ниточки", а ведь как точно все выстроено.

Вообще же, когда смотришь "Синьора из общества", очень часто в голове проносится слово "жаль". Жаль, что по независящим ни от театра, ни от артиста причинам главную роль не сыграл Юрий Федотов, изначально назначенный на роль Папагатто, зная его возможности, рискну предположить, что она могла бы стать у него бенефисной. Жаль, что режиссер не понял всю многоплановость пьесы и утратил ее лирическую стихию. Но нет худа без добра, как писал Александр Блок, "любить Пушкина нас научили футуристы". Вот и после "Синьора из общества" захотелось вновь окунуться в мистериальность "Пиковой Дамы", пронзительность "Вишневого сада". Слава Богу, в Качаловском есть что посмотреть, и одна неудача не в силах изменить его успешность в целом.