Время и Деньги
01.08.2003 Общество

Запад испугался Карла Маркса, а потому живет хорошо

- Зухра Нуриевна, можно ли сказать, что доктрина Маркса неприложима к современной социально-экономической действительности, в частности, российской?- Сегодня в России мы проявляем большой формализм, не помня и не прислушиваясь к “Капиталу”. Говорят: труд Маркса устарел и не может быть объяснением современности. Но уже хотя бы то, что 150 лет его опровергают, придумывая все новые и новые доводы, говорит о том, что это учение не изжило себя. И для доказательства этого вовсе не обязательно делать какие-то сложные экономические выкладки. Все достаточно просто.

Современная экономика занимается в основном функциональными, лежащими на поверхности проблемами. Маркс же поставил перед собой цель выяснить сущность капиталистической экономики. На основе трудовой теории стоимости он приходит к выводу, что прибавочная стоимость и накопляемое веками богатство создается наемной рабочей силой и по праву ей принадлежит. В этом его идеология, с которой можно не соглашаться. Но многие современные ученые считают, что Маркс - крупнейший исследователь-экономист, сделавший настоящие открытия в области конкуренции, общественного воспроизводства, причин экономических кризисов и безработицы. И если бы не его учение, у рабочих не было бы ни своих профсоюзов, ни общественных организаций. Успех борьбы рабочих за свои интересы - его заслуга. Вот мнение папы римского Иоанна Павла II, чья эрудиция широко признана на Западе: “Коммунистическую идеологию нельзя огульно отрицать, не признавая за ней некоего “ядра истины”. Благодаря этому ядру истины марксизм смог стать притягательной реальностью для западного общества... Капитализм изменился в основном благодаря социальной мысли, которая породила такие “социальные амортизаторы”, как профсоюзы, контроль со стороны государства”.

Во время Великой депрессии 1929 - 34 годов, когда только в Западной Европе было около 34 миллионов безработных, знаменитый английский экономист Джон Кейнс решил сделать критический анализ капиталистической экономики. Для этого приезжал в СССР, изучал опыт первых пятилеток. И, при всем скептицизме, сделал вывод о необходимости регулирования экономики и занятости: “Капитализм болен, его надо лечить”. К нему прислушались.

На Западе, где до сих пор силен социал-демократический дух, все еще идут споры о Марксе. И наше российское представление, что Маркс “умер”, это только наше представление. Лауреат Нобелевской премии Роберт Солоу говорил: “Мне представляется, что Маркс как экономист, в отличие от Маркса - историка или Маркса - социального мыслителя, сейчас уже не играет роли в сфере экономического анализа”. С ним несогласны многие видные западные экономисты, например, профессор Лондонской школы экономики и политики Моришима, американец Гелбрейт, а также очень сильная “франкфуртская школа”, заложенная такими мыслителями, как Хоркхаймер, Адорно, Маркузе, Фромм.

В чем значение Маркса для современного мира? В его огромной роли в повышении жизненного уровня населения. Марксистская идеология открыла глаза западному миру: если рабочий отчужден от собственности и только формально присоединяется к ней во время работы, это ведет к невысокой производительности труда. И современный маркетинг, система управления поставили перед собой задачу соединить работника со средствами производства. Особенно успешно этот вопрос решается в Японии: пожизненный наем, участие в прибыли, раздача акций по итогам года. Капиталисту не нужны инвалиды: рабочие должны хорошо питаться, одеваться, отдыхать. Если рабочей силе недоплачивать, она хиреет.

Западная экономика все это восприняла и прекрасно развивается. Благодаря профсоюзному движению, унификации потребления, высоким заработкам рабочий класс совершенно интегрирован в систему и не желает никаких перемен. Так же настроены инженеры, ученые, служащие и предприниматели. То есть можно сказать: западный мир был напуган выводами Маркса и сделал все, чтобы они не воплотились в жизнь.

- Маркс, кажется, выдвигал апокалиптические предостережения в мировом масштабе...

- В последней главе 1-го тома Маркс рассматривает историческую тенденцию капиталистического накопления и делает неоспоримый вывод о неминуемом итоговом расслоении общества: с одной стороны - богатство, с другой - бедность. Можно согласиться, что абсолютного ухудшения положения трудящихся не происходит. Но давайте рассмотрим положение населения всего мира - шести миллиардов. 1 миллиард, именуемый “золотым”, - США, Западная Европа, Австралия, Япония. Остальные - развивающиеся страны, куда сейчас входит и Россия. Если в 1960 году разрыв между ними можно было обозначить как 1 к 10, сейчас, хотя общий уровень жизни и повышается, - 1 к 60. В “Очерке об освобождении” Герберт Маркузе приходит к выводу, что благоустроенное западное общество живет за счет отсталых стран. Происходит высасывание ресурсов и обогащение “золотого миллиарда” за счет других.

- Мы-то сами хороши, чего на других сваливать?

- А я бы свалила и на них. США под видом борьбы с Бен Ладеном прибрали к рукам Афганистан. Сейчас их интересует Ирак с его лучшей нефтью. Энергоресурсы - самое главное в нынешнем мире. Но и мы, конечно, сами виноваты, что дали себя обставить. Как писал Маркс, капитал не дремлет.

- Ну а как все-таки можно “приложить” Маркса к нынешней России?

- Российское общество - не единая социальная среда, к формированию которой стремятся повсюду. Средний класс (а это как минимум 1000 долларов в месяц) должен составлять где-то 50 процентов населения. А где он в России? Его просто нет, идет колоссальное расслоение общества - совершенно разные культуры и совершенно разные системы координат, которые складываются в зависимости от отношения к присвоению национального дохода. При переходе к рынку дифференциация неизбежна. Но если она слишком высока, то становится мощнейшим фактором нестабильности. Вы посмотрите повнимательней: у одной части населения одна культура, у другой - другая. И в обозримом будущем я не вижу никакого выхода из этого положения.

Стратификационная модель российского общества сегодня такова: правящая политическая и экономическая элита - 0,5 процента; верхний слой (крупные и средние предприниматели) - 6,5; средний слой (мелкий бизнес) - 20; базовый слой (рядовые специалисты: учителя, врачи, профессура, - словом, нищета) - 60; нижний слой (уборщицы, например) - 7-10; социальное дно - 5. Разрыв между 10 процентами наименее и 10 наиболее обеспеченного населения составляет 20 раз (в Западной Европе - 5-6, в США - 11). Мрачновато? А теперь посмотрите список самых талантливых бизнесменов планеты моложе 40 лет. Его возглавляет Михаил Ходорковский с состоянием 7,2 миллиарда долларов. И это при такой нищете! На Западе простой народ имеет рычаги влияния, чтобы не допускать такого расслоения. Вот “Боинг” решил сократить своих рабочих, профсоюз сказал: сокращайте, но будете выплачивать полугодовое содержание. Посчитали, получилось разорение. И не стали никого увольнять. У нас же если объявят о сокращении, никто и не пикнет. А если и возмутится, то ничего не сможет сделать.

Мы этого не замечаем, потому что привыкли. Сегодня мы получаем нищенскую зарплату, а заработанные нами же деньги уходят за границу, в банки “золотого миллиарда”.

Философия Маркса была реакцией на капитализм. Прошло 150 лет, мир изменился. Современный капитализм воспринял от Маркса госрегулирование, научился управлять темпами роста, сглаживать интересы наемной рабочей силы и предпринимателя, давать простор развитию малого бизнеса. У нас этого нет, мы об этом только болтаем. Не пора ли перечитать “Капитал”?

5
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии