Время и Деньги
16.01.2008 Бизнес

Реставрация конфискации

В Госдуму РФ внесен проект закона, которым восстанавливается такая мера уголовного наказания, как конфискация. Что это может означать для бизнеса?

За комментарием мы обратились к ведущему юристу Юридического агентства "ЮНЭКС" Ильдару

ХАБИБУЛЛИНУ.

Конфискация имущества как уголовное наказание существовало в России долгое время. В действующий Уголовный кодекс РФ конфискация "переехала" из УК РСФСР 1960 года.

Однако, несмотря на долгую историю, в декабре 2003 года был принят закон, отменивший конфискацию имущества, что незамедлительно вызвало определенный резонанс в обществе: одни поддерживали отмену и говорили о либерализации уголовного закона, другие - жестко критиковали, указывая на лишение правоохранительных органов одного из основных инструментов борьбы с экономической преступностью. В качестве наиболее острого оппонента отмены конфискации выступала и выступает Генеральная прокуратура РФ во главе с Владимиром Устиновым.

После более чем годового отсутствия конфискация, скорее всего, вновь вернется в Уголовный кодекс, но уже с новым "лицом". Учитывая, что инициатором внесения изменений в Уголовный кодекс выступает партия "Единая Россия", как известно, обладающая подавляющим большинством голосов в парламенте страны, а сам законопроект называют президентским, судьбу его можно считать решенной: конфискации быть!

Одной из причин отмены конфискации было то, что при применении ее правоохранительные органы сталкивались с определенными трудностями: конфискация признавалась многими неэффективным средством борьбы с преступлениями. И это понятно: преступники всегда предпринимали все возможное, чтобы утаить свое имущество от правоохранителей.

В проекте к этой проблеме подошли без затей: учли все возможные и невозможные движения капитала от преступника и далее и предусмотрели возможность конфисковывать имущество практически у любого, у кого бы оно не находилось.

Конечно же, конфискация имущества была отменена опрометчиво, поскольку по таким преступлениям, как, например, взяточничество, невозможно воздействовать на коррупционеров одними лишь штрафами, учитывая, что размеры последних зачастую в разы меньше размеров взятки. Однако же при восстановлении этого вида наказания нельзя допускать перекосов, нарушающих права граждан.

Содержание проекта уже вызвало бурю возмущения в кругах юристов-правозащитников, окрестивших новую конфискацию тотальной. Предусматривается, что конфискации будут подлежать, в частности, орудия и средства совершения преступления, имущество, деньги и иные ценности, приобретенные в результате совершения преступления, а также доходы, полученные от этого имущества или эквивалентные стоимости этого имущества и доходов. С первым более-менее все понятно, орудия преступления всегда подлежали изъятию (даже после отмены конфискации имущества). То же самое можно сказать и об имуществе, приобретенном в результате преступления: либо оно возвращается к владельцу, заявившему гражданский иск, либо суд признает это имущество вещественными доказательствами и обращает в доход государства.

Что касается доходов, полученных от имущества, приобретенного в результате преступления, то здесь не все так просто.

Дело в том, что проект предусматривает, что в случаях, когда лицо (признанное впоследствии виновным в совершении преступления) передает это имущество другому лицу, то на это другое лицо также может быть распространена конфискация. Единственное, что при этом остается доказать правоохранительным органам, - это могло или должно было знать данное лицо о природе получаемого имущества. На практике это может означать только одно: произвол правоохранительных органов, и в первую очередь органов следственных, которые в силу ряда причин нередко подходят к следствию с обвинительным уклоном.

В проекте также устанавливается возможность конфискации не самого имущества, приобретенного в результате преступления, а "эквивалентной стоимости этого имущества", что позволяет конфисковать взамен имущества, которого уже нет, другое имущество. Как будет определяться "эквивалентность" - тоже вопрос.

В качестве еще одного вида имущества, подлежащего конфискации, указывается имущество, "используемое или предназначенное для финансирования преступлений". Горьким примером могут стать ситуации с выдачей банковских кредитов, которые затем будут использованы организацией в преступных целях. При этом достаточно будет установить, мог и должен ли был банк знать о предназначении кредита. Доказывание может быть сведено к тому, что банк недостаточно полно проверил деятельность заемщика, хотя мог и должен это сделать.

Фактически речь идет о привлечении к ответственности даже не за прикосновенность к преступлению, а за возможность подозревать, что передаваемые денежные средства могут быть использованы в преступной деятельности (или что полученные денежные средства могут быть преступно добытыми).

Специалисты прогнозируют возможность возникновения и таких ситуаций: в отношении директора фирмы возбуждается уголовное дело, он признается виновным в так называемом "отмывании" преступно добытых денежных средств. Следственные органы выясняют, что фирма организована именно на "преступно нажитые". Соответственно, все доходы, полученные от такого имущества, подлежат тотальной конфискации. И вот тут очередь доходит до работников: ведь заработную плату вам платили именно за счет этих доходов. На вопрос "Знал?", естественно, работники отвечают отрицательно. Но следователь непреклонен: мог знать, ну, а не мог, так должен был! Вот и получается, что даже добросовестный, но "неосмотрительный" или "недостаточно осмотрительный" гражданин может лишиться честно заработанного. Эта ситуация может показаться, на первый взгляд, натянутой, однако стоит только вспомнить дело вокруг ЮКОСа, и становится ясно, что такая конфискация - "при соответствующем подходе соответствующих органов" - может стать реальным рычагом в руках государства для расправы, к примеру, с некоторыми особо недобросовестными налогоплательщиками.

К слову, о налогоплательщиках: отметим и еще один примечательный законопроект, но уже в области законодательства о налогах и сборах. Этим проектом предлагается внести изменения в Налоговый кодекс РФ, и вот какого характера. В настоящее время налоговым органам предоставлено право взыскивать в бесспорном порядке с налогоплательщиков-организаций суммы недоимок по налогам, а также суммы пеней. Однако для того чтобы взыскать эти суммы с физического лица или взыскать штраф с организации, налоговый орган должен обращаться в суд. В проекте же предлагается отменить судебный порядок взыскания. Нельзя не отметить, что данный проект не просто не соответствует Конституции РФ, но и противоречит принципам гражданского общества и правового государства, построение которых объявлено главнейшими задачами молодого российского государства.
5
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии