Путин и Володин.
22.01.2019 Политика

Подготовка к уходу Путина – ещё один пробный камень

Нормы действующей Конституции России целесообразно пересмотреть, чтобы расширить полномочия парламента и устранить существующий дисбаланс ветвей власти, заявил в понедельник, 21 января, журналистам председатель Госдумы Вячеслав Володин.  По существу, спикер ГД завёл речь о том, чтобы поставить правительство под контроль парламента, и если этот путь будет пройдён до конца, мы в очередной раз проснёмся однажды в другой стране.

Некоторые эксперты поспешили заключить, что высказывания Володина ни к каким реальным изменениям не приведут, что он таким образом решил напомнить о себе, вернуть себя в информационное поле и тому подобное. Как говорится, бог судья подобным экспертам; на самом деле надо понимать, что никакой сиюминутной потребности возвращать себя куда бы то ни было у председателя ГД нет, а вот приведёт брошенный им в политическое болото страны очередной пробный камень к реальным изменениям или нет, зависит от многих факторов, первый из которых – это срок, когда президент РФ Владимир Путин перестанет быть президентом (даже если займёт потом пост «отца нации» наподобие, некогда, Ден Сяопина в Китае). 

Для того, чтобы понять не случайность вчерашнего высказывания Вячеслава Володина, надо вспомнить о программной статье председателя Конституционного суда РФ Валерия Зорькина «Буква и дух Конституции», опубликованной 9 октября прошлого года в «Российской газете». Интересующиеся могут ознакомиться с полным текстом статьи здесь, а я напомню некоторые ключевые её тезисы.

Итак, Валерий Зорькин отметил:

- отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов, крен в пользу исполнительной ветви власти, 

- недостаточную четкость в распределении полномочий между президентом и правительством, в определении статуса администрации президента и полномочий прокуратуры,

-  заложенное в Конституции противопоставление органов местного самоуправления органам государственной власти (в том числе представительным органам государственной власти), 

- недостатки в разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами.

По словам председателя КС РФ «в настоящее время главным источником напряженностей в российском обществе является нерешенность социально-экономических проблем, в том числе недостаточная защита социальных прав граждан. Социологические исследования подтверждают, что ожидания и даже требования социальной справедливости выходят у населения на первый план и что несправедливости в разных сферах жизни воспринимаются людьми крайне болезненно». «Все это говорит о том, что мы еще далеки от реализации положений статьи 7 Конституции РФ, которая гласит: "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". В этой связи должен с сожалением заметить, что закрепленные здесь (ключевые для конституционного правопонимания!) понятия "достойная жизнь" и "свободное развитие человека" еще не получили в нашей стране не только надлежащего практического воплощения, но и адекватного их значимости теоретического осмысления». 

Я специально выделил чёрным концовку фразы Зорькина, - Володин буквально повторил эти слова вчера. Перечитывал перед выходом к прессе или 4-месячнодй давности статья была плодом общих размышлений о судьбах Конституции и призвана была дать старт содержательной дискуссии в политическом классе с дальнейшими практическими действиями?

И – для полноты картины – ещё несколько тезисов Зорькина.  «…нынешнее российское общество уже достаточно хорошо осознает связь между социально-экономическими проблемами, стоящими перед значительной частью наших сограждан, и несправедливостью приватизации крупной собственности, проведенной в стране в 90-е годы прошлого века. А это не только ставит под сомнение легитимность сложившейся системы собственности со всеми вытекающими отсюда последствиями и рисками, но и ведет к подрыву общественного доверия к справедливости социального устройства в целом».

Политический процесс, партиестроительство, «должен протекать таким образом, чтобы в итоге государственная власть не оказалась бы фактически монополизирована какой-либо одной партией, группой, организацией и стоящими за ними силами. Необходимо, чтобы у оппозиции была реальная возможность прихода к власти в рамках Конституции, т.е. на началах честной политической конкуренции». «При этом надо понимать, что само по себе наличие нескольких или даже многих партий еще не гарантирует устойчивой правовой демократии. Требуются достаточная стабильность плюралистической системы, консолидация социальных сил и движений на основе конституционно-правовых ценностей, предотвращение резких кренов в сторону правого и левого радикализма. Как показывает мировой политический опыт, в организационном плане реальная демократия наиболее эффективным образом обеспечивается двухпартийной (двухблоковой) системой, позволяющей сформировать политическую волю основных социально-политических сил как в элитах, так и в массах».

«…нужно признать, что Россия еще не выработала такую стратегию развития, которая отвечала бы ожиданиям российского общества и его представлениям о справедливости, а также тому новому месту в мире, на которое претендует наша страна». 

Разумеется, Вячеслав Володин, общаясь вчера с журналистами, не высказал и десятой части того, что содержит статья Валерия Зорькина, председатель ГД – человек столь же осторожный, сколь и решительный,  но реализация предложенного им опрокинет всю систему власти в России.

Просто представьте, - что значит усиление парламентского контроля за правительством вплоть до ответственности последнего за исполнение законов, принимаемых Федеральным Собранием? Это ставит в повестку дня возможность Госдумы и Совета Федерации назначать и снимать с поста главу правительства и министров, то есть, говоря как есть, означает принципиальный шаг к переходу от президентской формы правления к парламентской республике. Пока Владимир Путин на посту – этого не будет, но поднятый разговор может с большой степенью вероятности означать, что влиятельные элитные группы готовят базу для относительно скоро ожидаемого наступления времени без Путина.

В свою очередь, реализация предлагаемых Володиным поправок в Конституцию РФ означает, что на порядки вырастет значение выборов в Госдуму и в СФ, борьба пойдёт совсем другая, в которой «заносом» 5-7 млн долларов США в нужное место за тёплое место не отделаешься, деньги будут работать только в процессе предвыборных кампаний, на то, чтобы убедить, уговорить и подкупить в крайнем случае избирателей. (Это, кстати, коснётся и выборов на местных уровнях.) И да – в этой ситуации в реальную повестку дня войдёт необходимость формирования без дураков (но с осуществимыми программами) оппонирующих друг другу двух, максимум трёх политических партий, время балаганов уйдёт. А будет двух-трёхпартийная система – встанет в повестку дня и вопрос чистки судебной и – шире – правоприменительной системы в целом.

Ну, и кому всё это нужно? Персонально Вячеславу Володину, если он сохранит за собой пост председателя Госдумы, или Валентине Матвиенко во главе верхней палаты парламента? Разумеется, совершенно другого политического веса персоны будут. Акулам (вар. «генералам») бизнеса, потерявшим – не считая друзей, сослуживцев и некоторых земляков – возможности влиять на решения правительства? Очевидно. Главам субъектов федерации, замученным необходимостью отдавать в федеральный бюджет львиную долю собираемых на территориях налогов, финансировать льготы, предписанные федеральными законами, и при этом держать в узде население, мечтая о «подлинном федерализме»?  По крайней мере в регионах, способных генерировать доходы, – да, тоже нужно.   А населению, «дорогим россиянам»?  Да тоже, пожалуй (хотя и с оговорками); если правильно всё объяснят.

Пару штришков в заключение. 

Объясняя вчера смысл своей инициативы («глубоко проанализировать, обсудить», но внести-таки изменения в Основной Закон), Вячеслав Володин указал как на одну из важнейших поправок к Конституции введенную в 2008 году норму, в соответствии с которой правительство России ежегодно отчитывается перед Госдумой о результатах своей деятельности, в том числе по поставленным ею вопросам. По словам Володина, таким образом «направление реализованных конституционных новаций уже задавало вектор на обеспечение более точного баланса ветвей власти. Следует развивать эту логику дальше». Эти поправки, если кто забыл, были внесены в первый год президентства Дмитрия Медведева и остались  чуть ли единственным его наследием во главе государства, все остальные новации Владимир Владимирович отменил, вернувшись к скипетру и державе.

Цитировавшаяся выше статья Валерия Зорькина была опубликована в октябре 2018 года, а в декабре тему продолжил в  журнале «Закон» премьер-министр Дмитрий Медведев, высказавшийся за  поправки в Конституцию,  которые должны быть нацелены, по его выражению, на «актуализацию органов власти».

В конце декабря 2018 года во время встречи президента России с руководством обеих палат Федерального собрания вопрос вновь поднял Вячеслав Володин, сказавший о наличии в обществе вопросов к принятой четверть века назад Конституции, актуальности и эффективности ее норм.

Владимир Путин на всё это отреагировал единственным замечанием, назвав Конституцию «живым организмом, который способен развиваться».

А сегодня на высказывания председателя ГД отреагировал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков,  заявив, что преждевременно обсуждать внесение изменений в Конституцию. «Вы знаете, это новая инициатива, она пока не конкретизирована, поэтому пока преждевременно говорить о какой-то позиции»,— сказала говорящая голова Владимира Путина. 

Странно, что вопрос, обсуждающийся несколько месяцев (уж в АП и других коридорах верховной власти точно) - «новая инициатива» для господина Пескова. А ещё страннее два дня кряду слышать, что у Кремля нет своей позиции: то по вопросу списания долгов за газ жителям Чечни, теперь, вот, и по вопросу поправок в Конституцию. Теряем позиции, выходит?

Юрий Алаев. 

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии