Кто остановит “темную лошадку”
На фоне такой ситуации в российском предпринимательском секторе активно начинает развиваться законодательство о банкротстве. И если в области регулирования “добросовестного банкротства” в России, а в особенности в Татарстане, дела идут весьма неплохо, то сфера умышленного банкротства до недавнего времени все еще оставалась “темной лошадкой” в нашей судебной практике. Во многом это объясняется тем, что уголовная ответственность за этот вид преступлений появилась в нашем законодательстве только в 1996 году, с принятием нового Уголовного кодекса РФ.По федеральному законодательству банкротство предприятия-должника считается преднамеренным, если оно “произошло по вине учредителей этой организации или иных лиц, имеющих право давать должнику обязательные к исполнению указания либо иным образом определять его действия”. Следует отметить, что формулировка в Законе “О несостоятельности (банкротстве)” довольно четкая, только вот механизмы реализации выявления этих самых признаков начали появляться совсем недавно. А если точнее - примерно три года назад, с появлением республиканской системы финансового оздоровления предприятий-должников. Председатель Комитета РТ по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению Алексей Семин не без оптимизма смотрит в будущее: ведь за эти годы удалось достичь весьма серьезных результатов в этой области.
Конечно, ожидать резкого снижения количества преступлений в сфере банкротства на ближайшее будущее пока рано, но улучшение ситуации уже налицо. В начале 2002 года в Нижнекамске вынесен приговор руководителю предприятия по ст.195 УК, который осужден на 1 год, в 2001 году было возбуждено 2 уголовных дела: одно в Казани - по нашумевшей “Галактике” и еще одно - в другом регионе.
Благодаря более или менее отработанным механизмам в настоящее время проводятся проверки ряда предприятий, проходящих через процедуру оздоровления, на наличие неправомерных действий при банкротстве.
Способов “умышленно” довести предприятие до финансовой деградации много, но конечный результат в идеале должен быть только один - уголовная ответственность. По Уголовному кодексу РФ преднамеренное банкротство - это умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия. На настоящий момент выявлено несколько основных схем преднамеренного доведения предприятия до неплатежеспособности.
Первая - вывод имеющихся у предприятия активов путем внесения вклада в уставный капитал вновь созданного предприятия. К примеру, некоторое предприятие, имея значительную кредиторскую задолженность, в том числе по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, а также задолженность по бюджетной ссуде, внесло все свои основные средства (по стоимости значительно ниже рыночной) в уставный капитал вновь образуемого общества, зарегистрированного за пределами РТ. В обмен оно получило пакет акций, не позволяющий существенно влиять на принимаемые обществом решения. При этом генеральные директора обоих обществ - одно лицо. Понятно, что старое предприятие уже не могло удовлетворить требования кредиторов, что и повлекло процедуру банкротства.
Вторая схема - отчуждение имущества должника по неадекватной цене, заключение заведомо невыгодных, не соответствующих нормальной практике сделок. Пример: два общества с ограниченной ответственностью заключили ряд договоров и соглашений, реализация которых привела к тому, что у одного предприятия перед другим образовалась крупная задолженность. Погасить ее руководители должника решили оригинальным способом: поставлять кредитору товар по цене из расчета 6,43 за 1 доллар США, при этом существенно занижая его стоимость. В результате сумма долга выросла в несколько раз, что, естественно, привело фирму к банкротству.
Третья схема - создание необоснованной кредиторской задолженности. В Татарстане был любопытный случай, связанный с ней. Между директором предприятия и одним из учредителей (кстати, его родственником) были заключены взаимосвязанные сделки по отчуждению всего участвующего в хозяйственной деятельности имущества предприятия, в то время как документы, подтверждающие факт оплаты по этим договорам, попросту отсутствовали. Кроме того, при заключении договоров купли-продажи руководители не проводили оценку реализуемого имущества независимым экспертом, чем попутно нарушили законодательство об оценке. Но производство по делу о банкротстве прекратили, поскольку предприятие вскоре все же рассчиталось с кредиторами.
Еще один способ - безвозмездное отчуждение должником ликвидного имущества в пользу третьих лиц. Примеры его использования также есть.
Признаки преднамеренного банкротства можно усмотреть практически в любом деле по банкротству. Но это только надводная часть айсберга, главная проблема - доказать состав преступления, тем более что зачастую сам должник попросту отсутствует. Проблематично даже провести анализ деятельности таких предприятий, поскольку вместе с директоратом испаряются все учредительные и финансовые документы, бухгалтерские балансы, договора, хоть как-то проливающие свет на дела фирмы. А доля таких составляет фактически 50% от общего числа дел, проходящих через процедуру банкротства. По данным ФСФО на 2001 год, из 12000 отсутствующих должников большая их часть имеет признаки преднамеренного банкротства. И чтобы списать их долги, составляющие более полумиллиона рублей, необходимо провести довольно затяжную процедуру ликвидации, с отсылкой массы запросов в налоговые инспекции, БТИ, Земельный комитет и другие структуры.
18 апреля 2002 года в Казани при Комитете РТ по делам о несостоятельности и банкротстве состоялось очередное заседание Координационно-экспертного совета по предупреждению преднамеренного банкротства юридических лиц в РТ. В повестке дня рассматривались вопросы о мерах по предотвращению преднамеренного банкротства организаций-должников, в отношении которых были инициированы процедуры несостоятельности; меры по взаимодействию государственных органов по предотвращению и пресечению преднамеренного банкротства и проблемы формирования доказательной базы при подготовке заключений о преднамеренном банкротстве. В настоящее время комитетом рассматривается к внедрению упрощенная процедура ликвидации отсутствующих должников. Скоординирована работа между комитетом и рядом организаций (таких, например, как налоговая служба, Министерство торговли, Государственная регистрационная палата) по профилактике и противодействию преднамеренному банкротству предприятий. Проводится совместная работа по анализу деятельности предприятий-должников, и она уже дает результаты. В более чем трети случаев признаки умысла - налицо. Налажена работа со средствами массовой информации, где будут публиковаться сведения о предприятиях, признанных банкротами, о ликвидируемых предприятиях, у которых были выявлены признаки преднамеренного банкротства, и об отсутствующих должниках. Публиковаться будут также сведения об их руководителях и учредителях.
Игнорирование руководителями и собственниками предприятий ответственности за умышленное банкротство, ослабление государством финансового контроля за кризисными предприятиями или уменьшение его долей в уставных капиталах (и как следствие, потеря возможности влиять на ситуацию) - вот лишь некоторые причины возникновения такого негативного явления, как преднамеренное банкротство. Его профилактика является одним из приоритетных направлений государственного регулирования в сфере экономики, и уже сегодня мы имеем довольно солидный, подкрепленный практикой опыт, который, безусловно, в скором будущем приведет к желаемым результатам.