Банкротство: взгляд из-за фабричной стены

Методика

В опросе работников предприятий Казани, прошедших процедуру банкротства, проведенном в рамках социологического исследования, использовался метод стандартизированных интервью. Выборка составила 280 человек, отобранных в соответствии с профессионально-статусным распределением.

Для исследования мнений работников среднего управленческого звена предприятий был использован метод полуформализованных глубинных интервью. Были опрошены заместители директоров предприятий и начальники отделов. Интервью с работниками среднего управленческого звена интерпретировались в соответствии с требованиями дискурс-анализа.

Для анализа данных массового опроса использовалась авторская статистическая программа (разработчик - А. Шихалев), представляющая одномерные, двумерные и трехмерные распределения данных.



Рядовые работники

о банкротстве

В 1990-е годы в России произошли социально-экономические трансформации, которые повлияли на судьбы многих предприятий страны: разрушились прежние экономические связи, сошел на нет госзаказ, и лишь немногие смогли перейти от административно-командной модели управления к рыночной. Неумение ориентироваться в новой экономической ситуации, а иногда и просчеты руководства привели к тому, что в стране появились предприятия-банкроты.

В результате социологического исследования были выявлены расхождения в отношении к процедуре банкротства работников предприятия и руководящего состава.

Обратимся к мнению рядовых работников предприятия. Каким выглядит банкротство в их глазах? Какие перемены они отмечают в связи с введением процедуры банкротства? Какова информированность работников о положении дел на предприятии?

Большинство работников, согласно опросу, информированы о том, что их предприятие прошло или проходит процедуру банкротства (80,6%). При этом около половины из них (47%) узнали об этом на собрании, другая часть (48%) отметила, что “ходят слухи об этом”, 4% респондентов узнали об этом из средств массовой информации.

Наименее информированы о введении на их предприятии процедуры банкротства работники АПК “Казанский лен” - 25,3% респондентов отметили, что не знают об этом.

Вопрос “Для чего, по-вашему, вводится процедура банкротства?” вызвал затруднения в ответе более чем у одной четверти работников. Это свидетельствует об отсутствии у них четкой позиции по отношению к переменам, происходящим на предприятии. В то же время значительная часть респондентов понимает объективную необходимость введения процедуры банкротства. Так, 24,39% респондентов отметили, что это делается “для оздоровления предприятия”; 16, 26% - “для выхода из банкротства”, 4,8% - “для того, чтобы рассчитаться с долгами”. Причем интересно, что корреляции с профессиональным статусом, образованием и возрастом не наблюдается.

Оптимистичная трактовка введения процедуры банкротства как средства выхода из кризиса в большей степени характерна для работников предприятий АПК “Казанский лен” и “Валком”.

Наряду с позитивным восприятием введения процедуры банкротства для части рабочих характерно негативное восприятие введения процедуры банкротства, которое выражается в понимании банкротства как средства для того, чтобы “угробить предприятие”, “выгнать народ”. Некоторые респонденты считают, что процедура банкротства вводится потому, что “кому-то это выгодно”. В большей степени такое отношение свойственно работникам предприятия “Серп и молот”. Важно отметить, что негативизм работников в данном вопросе зачастую исходит из бедственного положения предприятия, которое сложилось еще до введения процедуры банкротства, а также из семантики самого слова “банкротство”, восприятие которого нередко связано с отрицательными ассоциациями. Однако тот факт, что около одной трети работников этого предприятия понимают банкротство как шаг навстречу позитивным переменам (“для выхода из банкротства”, “для оздоровления предприятия”), свидетельствует о том, что здесь уже присутствует ментальная база для преодоления кризиса.

В ходе исследования выявлялись также мнения работников предприятий о том, какие положительные и негативные изменения произошли на их предприятиях после введения процедуры банкротства. Примечательно, что на предприятиях, которые еще недавно были в бедственном положении, около одной пятой работников смогли констатировать положительные изменения, последовавшие после введения процедуры банкротства. Для этой части респондентов наиболее значимыми переменами оказались своевременная выплата зарплаты, появление стабильности и порядка на предприятии, сохранение производства.

34,3% опрошенных не отметили никаких отрицательных изменений на предприятии, а 16,7% респондентов затруднились с ответом. Таким образом, значительная часть работников кризисных предприятий словно застыла в ожидании перемен.

Абсолютно пессимистичную позицию, выражающуюся словами “стало еще хуже”, выразили 3,4%. Отмечая отрицательные изменения, сопровождающие введение процедуры банкротства, респонденты указывали, в первую очередь, уменьшение объема работы и падение производства (10%), задержки и понижение зарплаты (9,2%), нестабильную работу предприятия (8,8%), сокращение численности рабочих (5,4%). Объективный анализ показывает, однако, что данные явления сопровождали предприятие еще до введения процедуры банкротства. Это свидетельствует о том, что многие работники не отдают себе отчет в том, что негативные перемены не связаны с введением процедуры банкротства.

Опрос выявил качественные сдвиги в сфере оплаты труда на предприятиях, которые лишь недавно “славились” длительными задержками заработной платы. Так, около половины опрошенных работников констатировали повышение заработной платы (41,2 %), причем 7,6 % респондентов отметили ее значительное увеличение.

Менее всего изменения в заработной плате коснулись работников “Валкома” (73,9 %). 8% (это исключительно работники АПК “Казанский лен”) признались, что стали получать меньше.

Примечательно, что одна пятая работников предприятий отметили, что введение процедуры банкротства способствовало улучшению условий труда. В большей степени эту позицию выбрали работники АПК “Казанский лен”. Лишь 8,8% всех опрошенных работников кризисных предприятий-респондентов отметили, что условия труда ухудшились.

Тот факт, что предприятия, еще недавно находившиеся в кризисном положении, получили возможность покупать технику после введения процедуры банкротства, является большим достижением. Так, 15,6% респондентов отметили внедрение новой техники после введения процедуры банкротства. Факт приобретения новой техники был отмечен большинством работников предприятия КПОГАТ-1. Отметим, что одна пятая опрошенных затруднились ответить на данный вопрос, что может свидетельствовать об отсутствии новой техники на предприятии.

Многие респонденты отметили позитивные изменения в решении социально-бытовых проблем - 20,6%. Конечно, большинство предприятий вследствие общеэкономических тенденций потеряли возможность строить квартиры для своих работников, выделять им санаторно-курортные путевки на льготном основании, однако прослеживается тенденция в реализации программы по улучшению социально-бытовой сферы. Перемены в этой области способствуют росту человеческого потенциала предприятий, позволяя работникам верить в будущее предприятия.

В ходе опроса респонденты должны были охарактеризовать ситуацию, сложившуюся на своих предприятиях. Наиболее позитивная оценка ситуации на предприятии характерна для работников КПОГАТ-1 и “Деира”. Они охарактеризовали положение на своем предприятии как благополучное или, скорее, благоприятное.

Большинство работников предприятий “Серп и молот”, АПК “Казанский лен”, “Валком” оценивают ситуацию как неблагоприятную или даже кризисную. Причем наиболее пессимистичное отношение к положению на предприятии характерно для работников “Серпа и молота” и “Валкома”.

В качестве основных причин неблагоприятного положения предприятия одна пятая часть опрошенных отметила ошибки прежнего руководства предприятия. Многие выдвинули в качестве причин кризиса структурные изменения в экономике страны - такие, как отсутствие госзаказа (17,9%), экономический кризис в стране (18,4%). Важно отметить тот факт, что нынешнее руководство предприятия рассматривалось в качестве причины кризиса лишь очень небольшой частью респондентов.

Большая часть работников предприятий (78,85%) частично или полностью удовлетворены своей работой. Этот высокий показатель свидетельствует о том, что на предприятиях, прошедших процедуру банкротства, сформировался “костяк” профессионалов, любящих свою работу, прошедших со своим предприятием через кризисную полосу и готовых работать в новых условиях.

15,79% полностью не удовлетворены своей работой. Среди респондентов, выразивших неудовлетворенность своей работой, преобладают подсобные рабочие и рабочие высшей квалификации.

Весьма позитивным является тот факт, что, несмотря на то, что далеко не все работники “Казанского льна” смогли оценить положение своего предприятия как благоприятное, именно данное предприятие лидирует по показателям удовлетворенности работой - 71,4%. Достаточно высоки показатели частичной или полной удовлетворенности работой и на всех других предприятиях.

Основные причины неудовлетворенности работой совпадают с общеэкономическими тенденциями - это низкая зарплата и задержки заработной платы (80,6 %). 6,4% респондентов выразили недовольство отсутствием возможностей профессионального роста. Среди тех, кто высказал неудовлетворенность своей работой, практически не оказалось начальников цехов и мастеров. Наибольшее число неудовлетворенных своей работой среди подсобных рабочих (28,9%), высококвалифицированных рабочих (24,6%) и инженерно-технических работников (20%).

Негативизм, свойственный определенной части рабочих в связи с признанием ими ухудшений условий труда и неудовлетворенностью работой, можно охарактеризовать как бытовой. Годы экономического кризиса, когда работники предприятий лишились многих бытовых благ, социального престижа и социальных гарантий, привели к усталости от материальных проблем. В связи с этим часть рабочих не воспринимает происходящие на предприятии перемены и зачастую мифологизирует банкротство, считая предприятие-банкрот мертвым.

(Продолжение статьи читайте

в следующем номере “ВиД”.)