Дуд vs Киселева
07.02.2019 Культура

Дудь vs Киселев: молодой бычок против матерого

Фото
скриншот программы Ю.Дудя

Сети делают своё дело:  масса разговоров по поводу беседы Дудя с Киселевым сподвигли таки на просмотр и меня. Резюмировать можно старым анекдотом о том, как молодой бычок увидел стадо телок и кинулся, а старый ему размеренно так говорит… Ну, вы знаете, конечно, этот анекдот.

Другими словами, в этом интервью столкнулись профессионализмы двух разных школ, точнее – разливов: советской, основанной на фундаментальных принципах журналистики old school (то есть не только советской, но и англосаксонской традиции) и не журналистики, а медиа, ставящих на hype. На мой взгляд, молодой бычок проиграл, но дело своё сделал, - хайп несусветный. Несколько доводов в подкрепление тезиса.

Первый. Киселев, прекрасно знающий кухню и сам не последний повар на ней, поставил важное предварительное условие: интервью должно быть выложено в эфир без купюр.  Это условие выбило, конечно, из рук Дудя такое оружие как монтаж, но главное в другом: само его выдвижение показывает, что Киселев очень тщательно подготовился к беседе, проиграл в уме все вероятные вопросы и свои ответы, а также предположил, где он мог бы ущемить (опустить, если кому так больше нравится) собеседника-неприятеля. Будь Дудь (пардон за игру) попрофессиональнее, он бы насторожился, конечно, и перепроверил фактическую базу своих вопросов, то есть провёл предварительный fact-checking (фильтрацию базара, по-русски). Он этого не сделал и с пяток раз нарвался на замечания, обобщающе выраженные фразой «вы всё больше падаете в моих глазах, Юрий».  Так Дмитрий дал своего рода НЛП-посыл и зрителям, с которым большинство, как я вижу по комментариям, согласились, в их глазах Дудь, путающий, кто из родственников Киселева чей гражданин, профпринадлежность строителя коктебельского дома Киселева и так далее тоже упал. 

Второй довод.  Прокрутив в уме сценарий беседы (и посмотрев, уверен, несколько интервью Дудя) Киселев выбрал подчёркнуто безэмоциональный и максимально лапидарный стиль ответов, в результате чего контрастировал как со своим образом из «Вестей недели», так и с интервьюером: молодой бычок наскакивает с якобы острыми вопросами, а напротив - отвечающий с легкой усталостью во взоре и интонациях маститый мэтр, время от времени позволяющий себе показывать, что острота вопросов базируется на ложной информации. И, кстати, реплика Киселева о том, что Дудь пытается снять штаны, чтобы показать своё крайне небольшое достоинство заметно выбила интервьюера из колеи. Удар был, конечно, ниже пояса, но достиг своей цели.

Единственный момент, заставивший напрячься самого Киселева был тот, когда Дудь стал задавать вопросы о безгрешности Путина, о том, делал ли он какие-то ошибки; тут отвечавшему пришлось поёрзать, чтобы как-то справиться. Но это было уже в финальной части программы, когда впечатление у зрителя уже сформировалось, во-первых, а во-вторых, Дудь не захотел (или не сумел) додавить тему.

Был и ещё момент, который мог бы придать  беседе драматизма, - пятиминутка в самом начале второго часа разговора, когда Киселев стал рассказывать о своём брате и племяннике и вдруг предстал не пропагандистом, но человеком.  Но и этот шанс Дудь не использовал. Может, и правильно: задача перед ним стояла другая.

В общем, я бы рекомендовал детальный разбор этого интервью на факультетах журналистики, тут есть чему поучиться.  Что касается обычной,  далекой от журналистской кухни, публики, то, думаю, молодежная часть этой аудитории осталась вполне Дудём довольной, - ей хватило того, что он наспрашивал.  Хотя брезжит надежда, что кто-то  и задумается: те ли вопросы мы ставим перед собой и властями, так ли проста связь между, например, нашими ресурсными богатствами и уровнем жизни, между тем, что должен и может Путин  и что можем и должны мы сами.

Юрий Алаев.

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии