Путин предложил «концерт»
В полночь на официальном сайте Президента России появился текст статьи В.Путина. Заголовок: «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим». Почему такой заголовок, если в оригинале статья называется “The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II» («Реальные уроки 75-й годовщины Второй мировой войны»), где опубликована (в журнале The National Interest) – ни звука, опубликована и всё. Вот зачем? Застеснялись площадки, на которой выступил лидер великой России, возникло ощущение, что русские не поймут, какие-такие реальные уроки, были соображения спецтолка? Загадка. Слава богу, в самой статье их нет: Путин самым очевидным образом обеспокоен угрозой окончательного разрушения мирового порядка, установившегося после окончания WW II.
Что вызывает сомнения, так это характер подачи материала. Статья объёмом почти в 30 машинописных страниц (50 тыс. знаков) очевидно претендует назваться научной, - в ней ссылки на массу документов (без приличествующей библиографии, но пишет всё же не учёный, а государственный деятель), много цитат, однако начинается она с публицистического, личностного, можно сказать, запева: Путин вспоминает своих родителей, участвовавших в ВОВ, старшего брата, живописует страдания советских людей на фронте и в тылу, скорбит о павших... По-видимому, он и другие люди, работавшие над статьёй, решили, что такого рода «утепляж» поможет читателю эмоционально войти в текст, оказаться вовлечённым. Но 4/5 статьи – это именно что рациональные рассуждения о причинах и подоплеках, приведших ко Второй мировой войне, автор оперирует военно-политическими и дипломатическими понятиями, и возникает вопрос, - кто, по замыслу, та аудитория, на которую рассчитана публикация. Смешно же предположить, что реальных боссов современного мира можно чем-то растрогать, особенно если они слушают/читают человека, последовательно пытающегося действовать наперекор их интересам.
В связи с этим не выглядит безупречным и выбор площадки для высказывания: The National Interest, издание умеренно-республиканского толка, руководимое Дмитрием Саймсом, которого в США некоторые называют кремлевским политологом, а в России знают как соведущего (вместе с Вячеславом Никоновым, внуком наркоминдел времен ВОВ Молотова, вот улыбка истории) ток-шоу «Большая игра» на Первом канале вряд ли обеспечит искомую аудиторию, а главное – добавит доверия к высказываемому: ну, использовал российский лидер карманный ресурс, не привыкать. С другой стороны, именно в NI опубликовал своё перевернувшее взгляд на мир эссе «Конец истории?» Френсис Фукуяма, так что почему бы не попробовать повторить его успех.
Кстати, о «повторить». «Часто задаются вопросом: как нынешнее поколение себя поведёт, как поступит в условиях критической ситуации?» - пишет Путин и приводит примеры с российскими медиками, самоотверженно борющимися с пандемией COVID-19, с военнослужащими, «стоявшими насмерть» в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе и воюющими сейчас в Сирии – ну да, предостережение понятно: в случае чего, мы сможем, так что не надейтесь. Задорно. Если махнуть рукой на то, как сирийскую кампанию России многие расценивают на Западе.
Впечатляет пассаж о том, что «глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой», а именно – из Версальского договора, «ставшего для Германии символом глубокой несправедливости». «Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие её экономику», - пишет президент РФ, и тут невольно возникают аллюзии с его Мюнхенской речью и ассоциации с Россией, которая отринула марксистскую идеологию, попыталась войти в семью стран «цивилизованного мира», но была поставлена в унизительные условия государства, потерпевшего поражение в холодной войне и обязанного платить и слушаться, слушаться и платить. Но и тут – как в примере с Сирией – открывается возможность продления ассоциативного ряда, которую лучше было бы не открывать. Не знаю уж, кто там спичрайтерствовал и как думал.
Скрытые эмоции проглядывают и в рисуемой Путиным картине предвоенной Европы – в противопоставлении Мюнхенского сговора пакту Молотова-Риббентропа, в оценке роли Польши в территориальных переделах: видно, что Польша в печёнках уже сидит у Владимира Владимировича, - так яростно и детально он разоблачает неприглядную роль тогдашнего польского правительства в разделе Чехословакии и вообще (заодно и Британии с Францией достаётся, конечно), вплоть до педалирования его антисемитизма. И Путин не был бы Путиным, если бы и тут не «вставил фитилёк» российским «партнёрам»: ок, говорит он, все знают, что был пакт Молотова-Риббентропа, он был осуждён ещё на закате СССР, а как с секретными приложениями к разным международным договорам у вас, коллеги? Предложение открыть архивы Британии, Франции и США, касающиеся этого вопроса, по меньшей мере способны породить предположения, что что-то такое в Кремле знают и ставит глав правительств этих государств перед необходимостью хоть что-то ответить по существу. Посмотрим, какая будет реакция.
Тут логика рассуждений неизбежно приводит Путина к тому, что Сталин действовал рационально, руководствуясь интересами вверенного ему государства, в том числе и когда отодвигал границы от Минска, вводя войска в восточную Польшу, и когда, руководствуясь теми же соображениями, «инкорпорировал» страны Прибалтики. Разумеется, мимо этого не могли пройти доморощенные наши либералы, тут же закричавшие, как он мог, почему он не хочет отделить большевизм от России! Ну, как? А как вы себе представляете возможную позицию Путина в сложившейся ситуации: посыпать голову пеплом и заявить, что Сталин и большевики были засланы в СССР инопланетянами, а вообще-то русские (в политическом, не этническом смысле) – это просто немножко отставшие в развитии англосаксы, мы всё осознали и сейчас преклоним колено?
Задача-то совершенно в другом: показать, что ошибки были у всех, и у лидеров демократий в том числе, но советская власть руководствовалась рациональными интересами (тогда как «партнёры» - своекорыстными), и благодаря именно такому образу мыслей и действий после WW II удалось создать миропорядок, избавивший человечество от сопоставимых по масштабам катастроф. Так что давайте помнить об этом, призывает Путин, и без ревизий перевернём страницу, чтобы модернизировать тот миропорядок, а не разрушить, иначе планета рискует быть ввергнута в пучину очередной мировой войны.
Между тем, с точки зрения Путина, «многие наши партнёры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины, принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» прямо обвинила СССР – наряду с нацистской Германией – в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких‑либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.
Считаю, что подобные «бумаги», продолжает президент РФ, «...несут опасные реальные угрозы», поскольку это «осознанная политика по разрушению послевоенного мироустройства».
Ну, и таким образом Путин подходит к одной из двух ключевых позиций статьи, нацеленных не на обоснование того, что было в прошлом, а на то, что непременно надо сделать в ближайшем будущем. Первое – это как минимум сохранить, а лучше усилить роль ООН как инструмента гармонизации межгосударственных отношений. Здесь особое беспокойство российского лидера вызывают усиливающееся муссирование идеи ликвидации права вето постоянных членов Совбеза ООН, то есть России в том числе. По его убеждению, такая трансформация сломает «уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта». Впрочем, Путин не очень, кажется, уверен, что право вето сохранится незыблемым и возвращается к ранее уже высказанной им идее своего рода альтернативы Совету Безопасности ООН. Идея состоит в том, чтобы провести встречу лидеров пяти ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности с плохо камуфлируемым прицелом на то, что такие встречи станут регулярными. Ну, то есть учинить «концерт» держав-правителей планеты, Путин не изменяет своему видению мира. Напомню, сегодня эти державы возглавляют председатель Си (Китай), президенты Трамп (США), Путин (РФ) и Макрон (Франция), премьер-министр правительства Великобритании Джонсон. Все достаточно автократичные, волевые господа, - хорошая компания.
Да, ещё один штришок в завершение, который наверняка даст пищу для криков о ленд-лизе и тому подобном: настаивая на том, что «в разгром нацизма – что бы сейчас ни пытались доказать – основной, решающий вклад внёс Советский Союз», Путин пишет следом, что «мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную Армию боеприпасами, сырьём, продовольствием, техникой. И она была существенной – около семи процентов от общих объёмов военного производства Советского Союза». (Выделено мной – Ю.А.). Каков, а?
Юрий Алаев.
С полным текстом статьи президента РФ можно ознакомиться здесь.
